福柯话语理论批判-CritiqueofFoucault'sTheoryofDiscourse.docx

《福柯话语理论批判-CritiqueofFoucault'sTheoryofDiscourse.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《福柯话语理论批判-CritiqueofFoucault'sTheoryofDiscourse.docx（20页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、福柯话语理论批判CritiqueofFoucault,sTheoryofDiscourse作者：周宪作者简介：周宪，南京大学人文社会科学高级研究院和艺术学院教授。主要学术兴趣集中在美学、文艺学和文化研究等方面。电子邮箱:zhouxian原文出处：文艺理论研究（沪）2013年第1期第121-129页内容提要：“法国理论”是法国后结构主义思潮的另一种表述，尤以福柯的话语论影响最大。话语论一方面强调话语对主体及其现实世界的建构，另一方面又力图揭示了话语后面的权力与知识共生关系。这一理论的核心是建构主义的认识论，它在彰显主体的话语建构时却又消解了主体认知能动性，在凸显话语的表意实践时却排斥了非话语的社

2、会物质实践。话语论专注于文本分析，带有“话语拜物教”倾向，但却未能指出反话语的有效路径等。话语论的流行是一个晚近知识生产中值得关注的动向，对它的反思和批判有必要指出这一理论偏颇，并结合其他理论来纠偏，进而使之更具解释的有效性。yzFrenchtheoryisanotherexpressionforthepoststructuralistthoughtinFrance,withFoucault,stheoryofdiscoursebeingthemostinfluential,andconstructivismliesatthecoreofthetheory.Ontheonehand,theth

3、eoryofdiscoursehighlightsthefunctiondiscourseperformsinconstructingsubjectivityandthereality;ontheotherhand,itaimstorevealthesymbioticrelationbetweenthepowerandknowledgebehinddiscourse.Thus,thetheorydissolvesthecognitiveagencyofthesubjectwhileforegroundingthesubject,sconstructionofdiscourse,andithig

4、hlightstherepresentationalpracticeofdiscoursewhileforeclosesthesocialmaterialpracticeofthenondiscourse.Thetheoryofdiscoursefocusesontextualanalysisanddisplaysatendencyof“discourse discursive noteworthy it has itsfetishz,butitfailstorevealanyantiapproach.Thetheoryofdiscourseisarecenttrendinknowledgep

5、roduction,anddemerits,whichcouldbeexposedthroughthereflectiononandcritiqueofthistheoryandimprovedtogainmoreinterpretativevaliditythroughtheintegrationbetweenthistheoryandothertheories.期刊名称：文艺理论复印期号：20印年09期关键词：法国理论/福柯/话语论/知识一权力共生/制度分析/物质实践/Frenchthcory/Foucault/theoryOfdiscourseknowlcdgc-POWCrSymbiOS

6、iS/institutionalanalysis/matcrialPraCtiCC一、法国理论的话语转向法国理论(Frenchtheory)是一个时下流行的英语短语。尽管不同的人提及它会有不同的理解，但英语世界频繁使用这T语，似乎包含了某些共识性的看法。杰姆逊早就明确提到“法国理论，他的理论在某种程度上就是法国理论与德国理论相结合后的重新改写(JameSon3)。伊格尔顿在其著作中对“理论一词的用法，也倾向于意指法国理论。晚近他哀叹理论的衰落，大体上就是指法国理论已风光不再(EagIeton,AfterTheory)o一个令人好奇的问题是，当法国理论”这个短语频见于英语世界的学术文献时，法国人

7、似并无此说法。这也许是当局者迷，旁观者清的缘故吧？按照英语世界的通常理解，所谓的“法国理论，是指云集于后结构主义和后现代主义名下的那些思想家及其著述：诸如巴特、德里达、克里斯蒂娃、拉康、福柯、德勒兹、南希和利奥塔”(BreCkman339-40)其主要特征如巴特的传神说法，理论意味着某种断裂，某种激增的碎片特性,它是一场旨在劈开西方符号的战斗随着能指的支配，理论在不断地消解着所指(qtd.inBreckman340)。据此，美国学者布莱克曼认为，法国理论的倾向很是鲜明，那就是排除种种呈现为独断论、本原、决定论以及拒不承认多元性的理论，并以话语、差异、他性、去中心化、缺场和不确定性概念，来对抗普

8、遍主义、本原、在场、根基论、神学用元叙述,这些俨然已成为“法国理论”的标记(BreCkman340)。值得注意的是，在法国理论所发明的一系列概念中，布莱克曼把话语作为“法国理论的首要概念，这绝非偶然！本文要讨论的是“法国理论中的话语论。就我的理解而言，大抵可以把话语视作“法国理论最核心的概念之一，把话语论视为法国理论最有影响的一种学说。虽然并非60年代以来的法国理论家们都赞同或使用这一概念，但绝大多数法国理论家在不同程度上分有或倾向于这一理论是显而易见的。当然，对话语论阐述得最精到的要数法国哲学家福柯，影响最大者也他莫属。福柯在一系列著作中深入探究了话语形成的种种机制，建构了一个系统的用于历史

9、分析的话语理论和方法。按照他的界定，话语是由一组符号序列构成的，它们被加以陈述，被确定为特定的存在方式(Foucault,ArchaeOIOgy121)。通过陈述，符号把主体、陈述对象以及更多的陈述关联起来了。因此,话语不只是涉及内容或表征(representation)的符号，而且被视为系统形成种种话语谈论对象的复杂实践。福柯坚信，话语是由符号构成的，但话语所做的事却远比运用符号指称事物要多得多，更重要的是，这些多出来的东西是无法还原为语言的。其实，话语论要揭示和描述的正是这些多出来的东西”(Foucault,Archaeology54)。简单地说，它们就是福柯所说的系统形成的话语谈论之对象

10、的实践。福柯的理论一出,这一想法被他的诸多信徒大肆发挥，形成了历史、哲学、美学、社会理论等领域中种种激进的话语分析思潮。照我的看法，话语论最诱人的地方就在于它所具有的普遍解释力和独特视角，它可以有效地解析无时无处不在的人类使用符号的话语实践(或用巴特的术语，表意实践)。模仿海德格尔的“人生在世概念，我们可以臆造一个福柯式的表述：人在中。在福柯的历史考察中，话语分析的关键环节是话语的形成(formationofdiscourse).他关心的与其说是谁在说话的话语主体，不如说是更关心怎么说和为何这么说的话语规则。在何谓作者?一文中，福柯挑战了笛卡尔意义上自主反思主体式的作者概念，明确指出任何人的言

11、说和书写都无一例外地深受话语形成的规则支配。所以，从话语论来考量，任何作者都不过是在履行某种作者一功能(Foucault,Author138-47)。在话语形成的历史分析中，福柯着力于搞清话语的对象、陈述、概念与主题选择等是如何进行的，它们的顺序、对应、位置、功能?口转换是怎样发生的，进而揭渠隐藏其后的权力一知识共生关系(Foucault,Archaeology41)o在其著名的法兰西公学就职演讲中，福柯特别分析了排斥和分类”等话语形成规则，指出由这些规则所形成的言语惯例、“话语圈和信仰群体”等规训人们的话语。福柯之后，话语论大行其道，其理论观念和方法被广泛用于社会、历史、文化和政治等任何领域

12、，以至于有学者相信，当代理论界出现了一个明显的话语转向(thediscursiveturn)o正是在此转向中，法国理论(特别是话语论)成为一种具有广泛影响的国际性思潮。霍尔准确地概括了这一转向的重要性：话语是指涉或建构有关某种实践特定话题之知识的方式：亦即一系列(或型构)观念、形象和实践，它提供了人们谈论特定话题、社会活动及社会中制度层面的方式、知识形式，并关联特定话题、社会活动和制度层面来引导人们。正如人所共知的?瞬，这些话语结构规定了我们对特定主题和社会活动层面的述说，以及我们与特定主题和社会活动层面有关的实践，什么是合适的，什么是不合适的；它规定了在特定语境中什么知识是有用的、相关的和“

13、真实的；哪些类型的人或“主体具体体现出其特征。话语的”这个概念已成为一个宽泛的术语，用来指涉意义、表征和文化所由构成的任何路径。(Hall6)话语转向的重要性还可以用法国理论本身来加以描述，比如下面两个著名的判断，一个来自德里达,所谓一切均在文本中“(Thereisnothingoutsidethetet)(Derrida163);另一个来自后人总结的福柯式判断，亦即一切均在话语中(Nothingexistsoutsideofdiscourse)(Hall44)此外，利奥塔关于知识源于“叙述(narrative)的后现代理论，亦与话语论有某种“家族相似的谱系学关系。今天，我们只消对人文学科和社

14、会科学的研究文献稍加翻检，就可以清楚瞥见话语论广泛而深刻的影响。几乎可以这么来表述，当代各式激进理论，无论是意识形态论或文化领导权理论，女性主义或后殖民主义，酷儿理论或动物理论或生态批评，都明显地受到福柯话语论的不同程度影响。举女性主义理论为例，其核心观念是断言女性气质甚至女人的社会性别不是天生的，是通过话语实践（表意实践或述行行为）而被社会地或历史地建构起来的。德劳雷蒂（TereSadeLaUretiS）说得好：社会性别gender最好被理解成一个象征系统或意义系统，它依据社会价值和等级把生物上的性别与文化的内容关联起来（Lauretis5）巴特勒（JUdithBUtlelj说得更激进：社会

15、性别不应被看作只是在预先给定的生物性别上所作的文化印记。性别必定也意指某种生产机制，由此两性就被确立起来了（Butler7）。这某种生产机制”就是指话语实践。同样的原理亦可用于社会和文化的其他方面，从身份认同到想象的共同体，到东方主义，甚至到人对自然美欣赏的“风景如画”式的审美判断等。由此说福柯的话语论深刻影响了当代哲学、社会理论、文学理论和历史研究，怎么都不为过。话语论与其它激进理论混合，又与西马思潮纠结互动，衍生出许多颇有影响的观念和方法。在西方马克思主义关于意识形态的理论中，我们可以清楚地听到福柯话语论强有力的回声。举个例子来说，伊格尔顿对意识形态的界说，明显受到了福柯话语论的启发，或者说，他试图把话语论与马克思主义经典作家关于统治阶级的统治思想的分析结合起来。请看他对意识形态的界说：意识形态通常被感受为自然化的、普遍化的过程。通过设置一套复杂话语手段，意识形态把事实上是党派的、有争议的和特定历史阶段的价值，呈现为任何时代和地点都确乎如此的东西，因而这些价值也就是自然的、不可避免的和不可改变的了。(Eagleton236)这里，伊格尔顿明确指出了意识形态的形成（亦即话语的形成），是通过设置一套复杂话语手段，正是经由这样的话语手段，原本是人为的、特定群体的和有争议的思想观念，就被看作是自然的、普遍的和必然如此的了。这种对意识形态的界定，与福柯话语形成的分析颇多共同点，只不