当前立德树人背景下组织育人的考量因素分析.docx

当前立德树人背景下组织育人的考因素分析利他就必须无回报亦或利他性惩罚，与本文提出的利他个人主义格格不入。王明在个体化进程中学校道德教育的内在困境文中指出了以社会为进路的学校道德教育伴随着中国个体化凸显的现状所相生的困境,其中主要的观点即使以传统道德教育的方式所相施的管理权威陷入了“全面的人的研究的缺位”困境，主要表现形式之就是学生的基于回报期待的行为。这一现象尤其在学生入党、入团时表现得甚为堪忧。本文不否认组织育人兼顾强制性、教育性、内化性的特点，但是基于当下中国学生个体发展现状、行为主体诉求以及人的全面发展等三方面因素考虑,利他个体主义的育人观的积极意义和对学生传统道德行为的指导作用均值得关注。1个人自我实现必须纳入蛆织Ir人体系下对管理对象生存方式的考量正是个体在“再嵌入”的过程中面对的自我选择与自主行动被认为是学生思想多元化的诱因，吕梦醒（2015）提倡在达成最大共识的前提下尊重个体差异是教育方法论与时俱进的成果之一，这一点是客观存在的。正因为如此，个体化背景下纯粹的利他行为毕竟是少数人社会化的方式与结果，给予却不必回报是传统价值观念中对人基本假设的产物。为了探究组织育人体系下不同政治面貌的学生既有的行为价值偏好，本文根据社会心理学中参照施助者动机对利他性行为所作的分类加，在组织培养的特定场景下对上海某高校2019级外语专业三个系的大学生做了行为分析（见下表：大学生行为分析模型变量表），发现研究样本中非团员在入团积极分子表现期内，在是否具有利性行为这一指标上与团员学生没有显著区别。即学生有没有利他行为与是否是团员无关。通过进一步了解发现，参与利他性行为的学生个体在该行为领域内（学业、爱好特长等方面）获得了回报，无论是意愿或者非意愿的，使得自己很快乐：而没有做过利他事情的学生觉得主要原因是自己没什么可以帮助别人的地方或者不知道别人需不需要自己的帮助。由此看出，“利己”与“利他”相互在发生作用。大学生行为分析模型变量表不同年线大学生样本年龄政治面貌具有利他行为人数Nx小（无偿性利B（补偿或者回报C（没有利带格式的：字体：小五）他行为）性利他行为）他行为）Xidf=2大一团员20070202900.09512273不显著排团员001010（带格式的：字体：小五Ny2007030300大二团员16030402303.62586304不显著怖团员500050带格式的：字体：小五Ny2103040280大三团员1701001800.000453999不显著非团员OONy1701020I20I_一带格式的：字体：小五202002利他个人主义的积极内涵有益于实现权力的个体与道德的过渡贺美德、鲁纳（2011）.在“自我，中国：现代中国社会中个体的崛起一书中形容中国的个体权利是以特权，即个体争取来的特权存在的。这其中也揭示了个体在运用权力时所面临的道德考量以及公共评价。本文认为学生的组织培养要避免管理权威的过度施压与价值规化，这样在一定程度上反而弱化了辅导员公共管理的道德意义。学生在校园里享有权利同时负有应尽的义务是客观的事实，也越发成为教育方式改革的现实依据，因而兼顾学生的权利与义务符合辅导员道德教育的根本遵循。而实现学生从权力的个体与道德的过渡的前提是培育与保护学生的权利意识,毕竟强互惠的行为偏好很难持久且充满育人成效的不确定性。总体上来看，大学生个体权利必须含有“理性人”理性选择的内涵。3制度道德与个体道德并考虑是根定利他个体主义互换价值的必要逻辑哈耶克指出，在群体内部，较之于利己主义者，利他主义者的个体收益较低，但却能够提高群体的收益。一个现实问题是如何妥善应对大学生班集体中个体走出自我给予他人的组织激励问题，至少避免个人游离于集体之外。制度道德与个体道德的相互促进与制约既会影响到大学生对于学校范围内公共价值印象的判断标准，也是以辅导员为重要传播教体下公共价值的组成部分。处理好学生合宜性价值与期望性价值的矛盾与融合是不容忽视的，尤其是在构建班集体新秩序的过程中，因为这可能是由于大学生个体“再嵌入”下的“不适应”与“再适应”所产生的。简言之，利他个体主义价值取向下所探讨的个体在白愿状态下持续的日常交流是团结的实现方式，而保障个体白愿交流需要考量制度的道德要素，即制度支持是否促进个体主义朝着道德的方向发展，这既符合高校“党团组织育人”的思想内涵，也是自由选择背景下匡正学生明大德、守公德、产私德并激发自身成长的源动力。因为个体化理论下存在着道德的不确定性：着重表现为群体生产率低，非合作个体适应度高，利他行为个体的受益低。这体现为制度道德在顶层设计过程中的必要考虑。