语义悖论研究述评.docx

西南大学硕士学位论文语义悖论研究述评姓名：李晋红申请学位级别：硕士专业：逻辑学指导教师：何向东20070501语义悖论研究述评逻辑学专业硕士研究生李晋红指导老师何向东教授摘要语义悖论既是逻辑史上最古老的难题，更是近些年西方逻辑哲学研究中的备受瞩目的热点问题.其之所以能成为逻辑哲学的一个重大的前沿研究课题，主要是因为语义悖论的解决对逻辑学基础的完善以及进一步的发展有很大的意义，同时，对哲学、语言学、计算机与人工智能科学的研究也有重要的意义.本文对语义悖论研究述评从以下几方面进行；第一，悖论和语义悖论的一些基本问题.包括悖论的定义、悖论所具有的形式特征、悖论的分类及“解悖”的标准；语义悖论产生和发展及说谎者悖论不同表现形式.通过对这些方面的分析，笔者把说谎者悖论（包括强化说谎者悖论）及对其的解决作为本文的重点探讨的问题.第二，叙述了国外具有代表性的“解悖”方案，如“类型论”方案、“语言层次”论方案和“情境语义学”方案等：分别从悖论的认识、方案的内容、方案的实质及最后的解悖结果这四方面存在的区别，把它们分为传统的方案和近现代的方案；并对传统的方案、“次协调逻辑”方案与“情境语义学”方案在这四方面进行了对比分析.第三，列举了国内具有代表性的“解悖”方案。如黄展骥的方案、张铁声的方案等；对于大多数的方案，笔者从自己的角度进行了分析和评价.语义悖论是悖论研究的热点问题，而语义悖论与情境语义学方面的研究在国外是前沿问题，在国内的研究还一直不够深入.本文通过对语义悖论研究上述三方面的系统阐述并做出自己的评析.笔者从语义的表达和逻辑的真值上对语义悖论在层次上进行了限定只有两个层次；并从说谎者语句本身的分析指出“本语句”的指称为空集，从而提出自己的解决语义悖论的方案.关键词：悖论说谎者悖论语义悖论解悖方案情境语义学CommentonStudyofSemanticParadoxesMajor:LogicSpecialty:FormallogicandPhilosophyoflogicThitor:ProfessorHeXiangdongAuthor:LiJinhong(S20040017)AbstractSemanticParadoxesarenotonlyoneoftheoldestpuzzlesinthehistoryLogic,butalsoanissueinthefieldofPhilosophyofLogicrecently.ltisofgreatsignificancetosolvesemanticParadoxestothedevelopmentoflogicortotheprogressoflinguisticsyphilosophy,computerscienceandaritifcialintelligence.ThisCommentaryaboutthesemanticparadoxresearchfromseveralaspectsasfollows:Firstly,somebasicquestionsaboutParadoxandsemanticparadox.Includingtheparadoxdefinition,theformcharacteristic,theparadoxclassificationandthecriterionforparadoxsolution;Thesemanticparadoxproduceswiththedevelopmentandthediflerentmanifestationofliarparadox.Throughtotheseaspectsanalyses,theliarparadox(includingstrengthenedLiarparadox)anditssolutionarethemainquestiontodiscuss.Secondly,introducestherepresentativelyapproachtoparadoxsolutionofoverseas.Like“typetheoryapproachtoparadoxsolution,*Tarski,sclassicalapproachtoparadoxsolution"、and"situationsemanticsapproachtoparadoxsolution,adsoon：Andfromthedifferencesoftheparadoxunderstanding,whichdividesthesefouraspectsintothetraditionalandthemodemapproachtoparadoxsolution;Andhascarriedonthecontrastanalysiswithit.Thirdly,enumeratsdomesticallyofsomerepresentativelytheapproachtoparadoxsolution.LikeHuangZhanji*s%ZhangTie-sheng'sandsoon;RegardingthemajoritySChemes,theauthorhascarriedontheanalysisandtheappraisalfromownpointofview.Thesemanticparadoxisthehottopicoftheparadoxresearch,Buttheresearchonthesemanticparadoxandthesituationsemanticsaspectsarethefrontquestioninoverseas,whichareinsufficientinthedomesticresearch.Thisarticlecarriesonsystematicallyelaboratingofthesethreeaspectsandmakesownevaluation.Theauthorcarriesonthelimitfromthesemanticexpressionandinthelogicaltruevaluetotheliarsentenceinthelevel-onlyhavetwolevels;Andpointedout,'thissentence"refersisthenullset,isinsignificant,fromtheanalysisoftheliarsentenceitself,thusproposesowntheapproachtoparadoxsolution.KeyWord：ParadoxLiarparadoxSemanticparadoxsituationsemanticsapproachtoparadoxsolution学位论文题目:独创性声明史义疮外研味洋本人提交的学位论文是在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中引用他人已经'发表或出版过的研究成果，文中己加了特别标注。对本研究及学位论文撰写曾做出贡献的老师、朋友、同仁在文中作了明确说明并表示衷心感谢。学位论文作者:方平打：签字日期：A7年5月4日学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解西南大学有关保留、使用学位论文的规定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权西南大学研究生院（筹）可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。.（保密的学位论文在解密后适用本授权书，本论文：已不保密,口保密期限至年月止）.学位论文作者签名:畚号H导师签名:签字日期：“7年一月a日签字日期:文献综述悖论问题是一个古老的问题，国内外对它的研究在很多学术领域内引起关注和讨论。语义悖论的研究，则是在1901年“罗素悖论”的提出之后，才又重新登±20世纪科学研究的历史舞台。本文就国内外对语义悖论的研究进行了详细的叙述，并根据自己的理解和分析提出了自己的观点。罗素是悖论学说史上第一个指出悖论的重要性并且给予认真研究的人。在他发现集合悖论后，就潜心于悖论的研究。罗素认为，一切悖论都根源于对不合理整体的指涉。他为了禁止语言的自我指涉现象，提出了著名的“恶性循环原则”(V.C.P)：“任何涉及到一个集合的整体的事物，都不能是这个集合中的元素：或者反过来说，如果假设某一个集合有一个整体，并且这个集合的元素只能被那个整体来定义，那么，所说的集合就没有整体。”在此基础上他又提出了更为具体的严格的形式化理论一类型论，以此来消解集合论悖论和语义悖论。其中的分支类型论是针对语义悖论，把“命题”和“命题函项”进行了阶的分层，并加以限制：不能用阶数较低的性质或类去描述阶数较高的性质和类。这种分层方式限定了每一个命题或命题的阶，使它不能够再谈论或指涉自身。“真”、"假”性质也随着包含他们命题的的序阶而分层，这样就解决了此类悖论的问题但是罗素对悖论的解决并不能令人满意，其试图禁止的各种形式自我指涉中，包含了一些有意义的“自指R在事实上，层次的自我相关是无法绝对排斥的，在经典形式语言中是不可避免的；而且该方案也不足够广泛，它在排除悖论的同时也排除了许多合理的东西。基于罗素给事物进行分层的类型论思想，塔尔斯基提出了著名的“语言层次论”方案。他从“真”这个概念的研究入手，给出一个严密的、普遍的、精确的定义；建立一个实质上适当、形式上正确的定义.塔尔斯基分析了语义悖论的形成原因认为，语义悖论的解决应当把重点放在假设一即日常语言的普遍性上面；而保留了假设二即基本的逻辑规律在其中是有效的、成立的。塔尔斯基认为解决语义悖论的一个形式恰当的条件，就是用语义开放的语言代替语义封闭的语言，并提出要在语义上开放的语言中定义真而语义上开放的的方法，就是给语言进行层次划分。由此，说谎者语句本身是属于Ll层次的语句，在LO上的出现是假的，所以不能在Ll上为真。这样就很简单地以其假代替了其悖论的性质。塔尔斯基对语义悖论的研究在现代悖论学说史和语义学中都占有极其重要的地位，备受学者们的瞩目。但是作为一种解决悖论的方案，其强烈的特设性和关于语言层次的确定问题广受大家的置疑，就连他自己都在怀疑这种分层的合理性。继罗素、塔尔斯基之后，克里普克因对塔尔斯基的真理论的不满而发展了一种新的真理论以及以此理论为基础的悖论解决方案。克里普克选择的是拒斥经典逻辑的道路，其理论的核心概念是“有根性”、“固定点”、“真值间隙”.他把语句S到T(三)的过渡，称为“语义的跃迁”，其结果是为了到达一个“固定点:如果一个语句在“最小固定点”具有确定的真值，那它就是有根基的，否则就是无根基的。与“有根基”相比，“无根基”语句是无法获得其值的。但是，在克里普克看来，并非所有的无根基语句都是悖论性语句，如“本语句是真的”是无根基的，但并不构成悖论。而反过来，所有悖论性的语句却都是无根基的，它们没有真值，既不真也不假，处于真和假的间隙状态。这种解悖方案虽然在一定程度上使得说谎者悖论得以解决，但是强化说谎者悖论的出现即：本语句或是假的或是处于真值间隙状态，便使这中方案显得无能为力了.1982年赫兹伯格在素朴语义学和说谎者悖论一文中明确地提出了“素朴语义学”的思想，并试图由此对说谎者悖论作出合理的解释.赫兹伯格认为，罗素等人之所以不能合理解决悖论的根本原因就是他们的理论都具有强烈的人为性.赫兹伯格认为采用压制或者排除的方法不能从根本上解决悖论问题，旧的语义悖论的“消解”，就立即会产生某个新的悖论。赫兹伯格引入了“语义不稳定性”来反映悖论性命题真值“循环往复，以致无穷”周期性变化的特点。并把具有确定真值的命题称为语义稳定的命题。最后，薪兹伯