UCLA孤独感量表.docx
孤独感自评量表（UCLA）指导语：请仔细阅读下面每一个问题，然后根据你最近一个星期的实际感受，在四个选项中选择最符合的结果。*.你常感到与周围人的关系和谐吗？A、从不（1分）B、很少（2分）C、2.你常感到缺少伙伴吗？A、从不（1分）B、很少（2分）3.你常感到没人可以信赖吗？A、从不（1分）B、很少（2分）有时（3分）C、有时（3分）C、有时（3分）4.你常感到寂寞吗？A、从不（1分）B、很少（2分）C、有时（3分）*5.你常感到属于朋友们中的一员吗？A、从不（1分）B、很少（2分）C、有时（3分）*6.你常感到与周围的人有许多共同点吗？A、从不（1分）B、很少（2分）C、有时（3分）7 .你常感到与任何人都不亲密了吗？A、从不（1分）B、很少（2分）C、有时（3分）8 .你常感到你的兴趣与想法与周围的人不一样吗？（A、从不（1分）B、很少（2分）C、有时（3分）*9.你常感到想要与人来往、结交朋友吗？A、从不（1分）B、很少（2分）C、有时（3分）*10.你常感到与人亲近吗A、从不（1分）B、很少（2分）C、有时（3分）11.你常感到被人冷落吗？A、从不（1分）B、很少12.你常感到你与别人来往毫无意义吗？A、从不（1分）B、很少（2分）C、（2分）C、有时（3分）有时（3分）（）D、一直（4分）（）（4分）（4分）（）（4分）（4分）（4分）（4分）（4分）（4分）（）（4分）（）Ds一直（4分）（）D、一直（4分）D、一直（D、一直D、一直（D、一直（D、一直（D、一直）D、一直（D、一直D、一直13.你常感到没有人很了解你吗？A、从不（1分）B、很少（2分）C、有时（3分）D、一直（4分）14.你常感到与别人隔开了吗？A、从不（1分）B、很少（2分）C、有时（3分）D、一直（4分）*15.你常感到当你愿意时就能找到伙伴吗？A、从不（1分）B、很少（2分）C、有时（3分）D、一直（4分）*16.你常感到有人真正了解你吗？A、从不（1分）B、很少（2分）C、有时（3分）D、一直（4分）17 .你常感到羞怯吗？A、从不（1分）B、很少（2分）C、有时（3分）D、一直（4分）18 .你常感到有人围着你但并不关心你吗？A、从不（1分）B、很少（2分）C、有时（3分）D、一直（4分）*19.你常感到有人愿意与你交谈吗？A、从不（1分）B、很少（2分）C、有时（3分）D、一直（4分）*20.你常感到有人值得你信赖吗？A、从不（1分）B、很少（2分）C、有时（3分）D、一直（4分）得分统计方法：A=l,B=2,C=3,D=4,其中1,5,6,9,10,15,16,19,20为反序计分也就是A=4,B=3,C=2,D=I,最后把所得分数加起来。44分以上：高度孤独39-44：一般偏上孤独33-39：中间水平28-33：一般偏下孤独28分以下：低度孤独量表简介:孤独感量表评价由于对社会交往的渴望与实际水平的差距而产生的孤独，这种孤独在此被定义为一维的。孤独量表(UCLA)是Russell等人编制的，由20个条目组成，每个条目用4级频度评分(从不、很少、有时、一直)，分别记1-4分。得分越高说明孤独感越高。内部一致性信度为0.94。信效度测试Russell(1980)研究了UCLA第二版的试用情况。第一次用于160名大学生，第二次用于237名大学生。用第二次研究(男102,女128)建立常模，男性均值=37.1(SD=10.9),女性均值=36.1(SD=10.1)oGUtek等(1980)用一个4条修订表电话调查了洛杉机的382名成年人。全量表分为4-16。调查中18-30岁者平均得分8.3,60岁以上者为7.3。得分随年龄增长而下降与人们的直觉不符(经验认为老年人孤独感可能强些)，但这一点业已被后来的工作所证实。UCLA第三版已用于各种人群，包括487名大学生(X=40.1,SD=9.5),305名护士(X=40.LSD=9.5),311名教师(10条表得分X=19.2,SD=5.1),284名老人(X=31-5,SD=6.9)o内部一致性：Russell(1980)报告，第二版20条修订本的系数为0.94。其他人的研究结果类似。如上所述，用于在职成人普查的4条修订本系数为0.75(Hays&DiMatteo1987年测查199名大学生所得系数为0.63)Hays&DiMatteo修订的8条本Q系数为0.84,与20条表相关为0.91。第三版系数为:大学生0.94,护士0.94,教师0.89,0.89(Russel1&Cutrona1988)«,重测信度：JoneS采用原始表进行两个月间隔的重测，相关为0.73.Cutrona(1982)在大学新生中进行间隔7个月的重测,相关为0.62。Russell等(1987)用第三版本对老人进行重测，相关为0.73。聚合效度：第二版本与第一版本都与抑郁评分呈正相关(r约为0.50),与焦虑亦呈正相关(Lo.3-0.4)。RUSSeIl等(1980)发现，孤独与以下情况呈正相关：每天独处的时间(r=0.41),独自进晚餐的次数(0-34),独自过周末的次数(0.44)；与以下情况呈负相关：与朋友交往的频度(-0.28),好友的多少(-0.44)O孤独亦与以下情况显著相关：被抛弃感、抑郁感、空虚感、无望感、孤立感、自闭感、不好交际或不满(RUSSeII,1982)。不少研究发现UCLA量表的的孤独得分与各种其它测量指标有与理论推测一致相关，如社会行为、归因模式及自我保护功能。8条本与4条本的聚合效度与此类似。区分效度：上述RUSSelI(1980)的第二个研究的目的就是要探讨UCLA表第二版的区分效度。虽然采用各种人格与心境评价(以多重回归方式相互组合)可解释UCLA量表分的很大一部分方差，但孤独“自我标签”最后进入方程后对方程仍有显著贡献，说明这一指标的不可替代性。另外，当把人格与心境变量加以控制后，UCLA得分与社会变量(如独自进餐)的相关依然存在。采用结构方程模型技术发现,尽管孤独与抑郁肯定有关,但在心理测量上仍然是有区别的。HaySDimatteo(1987)发现UCLA八条版本得分同理论上与孤独相关的变量有关，例如疏远与社会焦虑，但与以下几种行为无关：如锻炼、节食、饮酒、滥用药物、吸烟及唾眠时间。Russell等(1987)用489名大学生作为受试，研究了用词简单的UCLA表(版本三)，分析它对社会支持的分辨效度：“因子分析显示，孤独与社会支持各属于不同的因子。尽管各自相关，但与其它心境和人格测量的关系各不相同。一般地讲，孤独与心境和人格测量的关系较社会支持更强JRUSSell(1987)还探讨了社会支持与孤独的区分效度，样本是301名老人，发现孤独的与社会支持有显著相关,但仍可看出它们各自评定的是不同的成份。孤独与精神健康状态相关很强,与躯体健康状态相关很弱。应用与评价UCLA各种版本已用于数百个有关孤独的研究项目之中，该表第二版具有良好的信度与效度。第三版是为适应非大学生人群而设计的，但亦可用于学生中，而且有可能取代第二版。该量表有三个特点需要说明。第一，“孤独一词未见任何条目之中。Russell(1982)指出，这可能有助于减少回答的偏性，因为孤独是一种不被社会所欢迎的、名声不好的状态(GOrdon,1976).Borys&Perlman(1985)的综述支持这一看法：当使用UCLA时，性别对孤独得分几无影响，而当明确提到孤独时则影响较大。BorysPerlman的研究提示这可能是由于社会对男性的孤独更不易接受的缘故。该量表的另一个重要特点是一维性。作者所用的孤独概念是一维的情感状态，其量表也据此设计。采用孤独之多维概念者显然需用或加用不同的量表，对只需一维的一般测量者，UCLA的某个修订本（4条、8条、20条和20条简化条目量表）则是较好的选择。第三，UCLA未给受试者规定时间范围，因而不清楚它测量的主要是特质抑或状态。间隔两个月重测相关0.73,七个月重测相关0.62,提示该表的测定具有特质成份。SPieIberger等（1970）报告,焦虑特质重测相关为0.70-0.80,而焦虑状态重测相关只有0.15-0.55）用此标准衡量，则UCLA主要是特质量表。对孤独特质与状态的区分促使人们创制其它量表。
