我国资本市场的税收政策研究（提纲）.docx

对我国内部资本市场所得税政策的若干思考首都经济贸易大学会计学院毛夏鸾提要：资本市场可以分为外部资本市场和内部资本市场，不论是外部资本市场还是内部资本市场均需要税收政策的参与。为了落实国务院发布的国务院关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见，税收必须发挥其调节经济的职能作用。本文在提出了“四个有利于”的税收政策倾向观点的前提下，主要探讨了在当前情况下如何完善优化现行的内部资本市场所得税税收政策，以推动我国内部资本市场的长足发展。我国资本市场是伴随着经济体制改革的进程逐步发展起来的。由于建立初期改革不配套和制度设计上的局限，资本市场还存在一些深层次问题和结构性矛盾，制约了市场功能的有效发挥。为了更好地发挥资本市场的功能，党的十六届三中全会通过的中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定中，对资本市场发展做出了部署，在2004年初发布的国务院关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见中也提出了推进资本市场改革开放和稳定发展的任务，即“以扩大直接融资、完善现代市场体系、更大程度地发挥市场在资源配置中的基础性作用为目标，建设透明高效、结构合理、机制健全、功能完善、运行安全的资本市场。要围绕这一目标，建立有利于各类企业筹集资金、满足多种投资需求和富有效率的资本市场体系；完善以市场为主导的产品创新机制，形成价格发现和风险管理并举、股票融资与债券融资相协调的资本市场产品结构；培育诚实守信、运作规范、治理机制健全的上市公司和市场中介群体，强化市场主体约束和优胜劣汰机制；健全职责定位明确、风险控制有效、协调配合到位的市场监管体制，切实保护投资者合法权益。”资本市场的稳定发展需要相应的政策引导和支持。税收政策是国家宏观经济政策乃致微观经济政策的主要组成部分，应该为资本市场稳定发展营造良好的税收环境。为此国务院关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见中提出：“完善资本市场税收政策。研究制定鼓励社会公众投资的税收政策，完善证券、期货公司的流转税和所得税征收管理办法，对具备条件的证券、期货公司实行所得税集中征管。”按照中央的要求，财政部和国家税务总局在去年和今年先后发布了关于资本市场有关营业税政策的通知（财税2004203号）、关于期货交易所风险准备金所得税税前扣除问题的通知（财税2004216号）、关于调整证券（股票）交易印花税税率的通知（财税2005ll号）、关于债转股企业有关税收政策的通知（财税200529号），就资本市场中的流转税和印花税以及所得税的问题进行了必要的调整和规范。但是由于资本市场的复杂性，税收政策的调整和完善尚需作深入的研究，所以本文试图就我国内部资本市场中的若干税收政策倾向及完善优化税收政策问题做如下探讨。一、我国内部资本市场的税收政策倾向资本市场可以分为外部资本市场和内部资本市场。之所以出现内部资本市场是由于企业作为资本的使用者与外部资本市场之间存在着严重的信息不对称性，当这种不对称性发展到一定程度时，企业就会通过兼并等活动建立其内部资本市场，以满足生产和资源配置的需要。正如我国经济学家张维迎（1995）所说，外部资本市场向内部资本市场的转变实际上是制度变迁问题，在企业产权可以转让和交易之后，企业间的并购自然使得一些资源配置行为从市场转向企业内部，形成内部资本市场。在我国内部资本市场尚不完善的时期,我国的纳税人从间接融资转向直接融资的“跛行”过程中，利用税收政策促进资本市场的完善是非常必要的。税收政策是为经济基础服务的，我认为我国内部资本市场的税收政策倾向应该贯彻以企业效益为中心，以获取财政收入为辅助的原则。为此本文提出四个“有利于（一）有利于企业价值最大化，实现企业资产的保值和增值企业价值最大化是现代企业理财过程中所追求的目标。该目标包括现金流量、风险管理和可持续发展三个内容。为了实现该目标，企业可以通过间接融资和直接融资的不同手段来获取收益。间接融资虽然风险较小，但是风险与收益是一种正相关的关系，即风险越小，收益越小。相反，直接融资的风险较大，但是其收益也大。在间接融资受到国家金融政策的控制，如紧缩的金融政策或者扩张的金融政策，对企业的生产经营活动干扰非常大的情况下，企业通过内部资本市场进行直接投融资就成为必然选择。如通过合理的企业并购活动，可以实现企业的规模经济、多元化经营、降低交易成本等效益，以实现企业价值最大化之目标。但是由于我国资本市场尚不发达，使很多企业不原意进入资本市场，或者进入了资本市场，而没有实现企业价值最大化的目标。这固然与企业作为经营者在资本市场中不能驾驭“看不见的手”有直接关系，也与国家在税收政策方面没有给予适当的倾斜有关。为了能够给企业更多的生存和发展空间，有利于增加企业的现金流入，防范投融资风险及企业的可持续发展，实现企业资产的的保值和增值，适当采取向企业内部资本市场倾斜的税收政策，在当前是完全必要的。（二）有利于经济资源的更优配置，实现经济结构的合理化内部资本市场中的各种活动都体现为资源的重新配置，由于内部资本市场中的行为操作均是高风险的行为，就决定了重新配置的资源不一定都是更优状态。这是因为信息的不对称，即企业占有信息的局限性造成的。解决的办法除了使信息传递更准确及时以外，利用税收政策的导向性作用可以诱导投资者向国家鼓励的行业、产品、区域进行投资，使内部资本市场的资源得以重新配置，进而实现国家经济结构的合理化。（）有利于资本市场的完善和发展，化解资本市场的运作风险，实现和谐的企业竞争机制在我国，间接融资的比重较大，而直接融资的比重较小。这对企业融资和银行信用的发展都有着不利的影响。为了形成合理的储蓄投资机制，有必要大力发展股票市场和债券市场，鼓励居民和非居民直接投资，并使更多的企业（包括各类企业）能够或愿意通过证券和债券市场来筹融资，这就需要抑制股市的高投机性和高风险性，保护广大投资者的利益，保持股市交投活跃，促进股民的理性投资。企业之间的竞争是由商品经济的价值规律决定的，一般人们认为该竞争是残酷无情的，其实这只是问题的一个方面，问题的另一方面，价值规律所引起的竞争应该是理性竞争。投资人在资本市场中的任何行为都应该是理性的，而不是非理性的，因为任何非理性的行为都会导致投资人的失败。和谐的企业竞争机制应该是在价值规律的基础上，通过人们的主观努力，包括税收政策的引导才能实现。税收作为再分配的手段，应该起到保护资本市场的作用，即对内部资本市场实行倾斜的税收优惠政策，为实现和谐的而不是恶性的企业竞争机制做出努力。（四）有利于防范税收规避行为企业在内部资本市场中的经济行为是多种多样的，如企业之间的并购活动，企业的分立活动，企业的投融资活动，等等。税法在这些行为中均有许多征税或不征税的规定，这些规定除了具有财政目的以外，基本可以分为二类，一类属于鼓励性质的税收政策，一类属于抑制性质的税收政策。由于内部资本市场的各种行为的复杂性，纳税人经常利用这种复杂性进行规避税收的活动。当然这种规避税收的活动也可以分为两种，一种是顺应了国家在内部资本市场中的经济政策，如在企业并购活动中利用所得税的征与不征选择不同的近期顾维钧的“格林柯尔系“崩溃足以证明这一点。22并购方式实现税收规避；另一种是逆国家经济政策而行，如被投资企业对企业税后利润长期挂账不分配进行避税。所以在内部资本市场的税收政策选择中，应该将国家的宏观经济政策与税收政策结合起来，防范逆国家经济政策而行的税收规避行为，使税收政策更好地为国家宏观经济政策服务。二、完善优化我国内部资本市场的现行税收政策在企业内部的资本市场中，我国的税收制度与会计制度存在着许多差异。由于纳税人与征税人所处的地位、角度和立场的不同，差异的存在是客观的，尤其是在市场经济条件下，有些差异将是永久性的。但是有些差异则可以因时因地根据实际情况进行必要的调整。按照上述提出的四个“有利于”的税收政策倾向，本人就内部资本市场中的以下几种行为从税收政策方面做一些探讨。(一)为了有利于我国资本市场的发展，应该实行“二元所得税制度”关于企业在资本市场中取得的资本利得是否征收资本利得税早有讨论，许多人认为应该开征资本利得税。从理论上讲，开征该税是有道理的。在各国的税法制度上，往往只对实现了的资本利得征税，这也符合税收的真实发生原则。但是这种做法会产生“锁定效应”。我国目前对企业实现的资本利得统一按法定税率33%征收企业所得税，过重的税收负担不利于企业内部资本市场的发展。为了贯彻上述的四个“有利于”，对于资本转让过程中实现的资本利得，我们不妨借鉴欧洲西方国家的一些经验，如欧洲国家采用的“二元所得税制度”，即对资本所得适用较低的所得税税率，而对生产经营所得则适用较高的所得税税率。针对将来我国“两税合一”的改革趋势，本人认为对资本所得减半征收所得税比较合适。因为现在各国均认识到，如果不削减对资本所得征收的所得税负担，资本就会流向国外，从而影响本国的经济增长。就连美国政府也在研究实行二元所得税的方案。(二)关于股息转化为转让所得的辨析及政策选择该问题的讨论与上述资本利得问题有关。根据国税发200345号关于执行企业会计制度需要明确的有关所得税问题的通知规定，“股权转让人应分享的被投资方累计未哈维S罗森在其所著的财政学一书中写到：“由于只有实现了资本利得才需要纳税，那些正在考虑出售资产或转移资产的纳税者必须把这样做会引起纳税义务这一点考虑进去。其结果是，他们也许不大会改变自己的资产结构。这种现象叫'锁定效应'，因为税制会把投资者锁在当前的资产结构之中。这会造成资本的误置，因为再也不会有资本向回报率最高的领域流动了J美国卡托研究院税收政策研究中心主任克里斯爱德华兹认为，“二元税率的计划将把公司所得税的税率从35%降到15%,把利息从公司所得税的税基中排除掉，使债和股同等对待。”摘自北京市国家税收研究会主办的国家税收参考。分配利润或者累计盈余公积应确认为股权转让所得，不得确认为股息性质的所得。”做出上述的规定，我认为主要是防止企业对应分未分的利润长期挂账不分配，以避免因为地区的税率差而补缴所得税。对于该反避税条款我认为有以下几点值得商榷。首先，股息所得与股权转让所得是两种不同性质的投资收益。前者属于持有收益，是一种投资回报。该所得在分配之前已经缴纳过所得税，对其再征收所得税是对同一笔所得重复征税。后者属于处置收益，是财产转让所得(或损失)。其资产价值的上升或损失，代表着纳税人消费潜力的上升或下跌，因此属于收入性质。对其征税合情合理。其次，投资方应分享的累计未分配利润和累计盈余公积按税法的规定包括两部分收入内容。一部分是投资者投资后实现的累计未分配利润和累计盈余公积；另一部分是投资者投资前分配的累计未分配利润和累计盈余公积。这是因为会计制度和税法制度在“应分享的累计未分配利润和累计盈余公积"的确认方面存在差异。按照会计制度规定，“企业确认投资收益仅限于所获得的被投资单位在接受投资后产生的累计净利润的分配额，所获得的被投资单位宣告分派的现金股利或利润超过上述数额的部分，作为初始投资成本的收回，冲减投资的账面价值。"但是按照税法规定，“企业的股权投资所得是指企业通过股权投资从被投资企业所得税后累计未分配利润和累计盈余公积金中分配取得的股息、红利性质的投资收益。”该投资收益不限于企业投资后产生的累计未分配利润，即不论累计未分配利润和盈余公积是投资前产生的还是投资后产生的，都是税后利润，都应该归入持有收益，不应该转为处置收益。由于资产的价值会随着时间的推移而发生变化，这种变化也包括两个方面，一方面是累计未分配利润和累计盈余公积由于不及时分配会产生时间价值，相当于利息；另一部分是股票或者股权的价值反映，这部分价值取决于股权收益的大小。这两部分价值的变化在未转让之前虽然没有实现，但它们不应该属于持有收益，一旦价值实现其应该属于处置收益。根据上面的划分，笼而统之的将“股权转让人因分享