通信企业2024年民主生活会问题和意见建议.docx

通信企业2024年民主生活会问题和意见建议一、带头严守政治纪律和政治规矩，维护党的团结统一方面L在传达国家关于通信行业的重大政策时，解读方式较为单一，仅停留在文件表面的文字传达，缺乏对政策背景、目标导向以及与公司实际业务结合点的深入剖析。没有充分考虑到基层单位人员的理解能力和工作实际，导致部分基层单位在领会政策核心要点时出现偏差。例如，在解读5G基站建设补贴政策时，没有详细说明补贴的申请条件、使用范围以及对公司长期发展的战略意义，使得基层单位在落实过程中走弯路，延误了项目推进进度，影响了公司在5G领域的布局和发展速度。2 .在制定公司重大决策，尤其是涉及新兴业务领域，如物联网、大数据、人工智能与通信业务融合的决策时，决策流程不够完善。讨论时间安排仓促，没有给予相关业务部门和专业技术人员充分表达意见的机会。对于一些具有创新性和前瞻性的不同意见，没有进行深入的调研和论证，简单地以传统业务思维和既有经验来主导决策方向。这种做法导致决策缺乏对新兴业务发展趋势的准确把握，前瞻性不足，可能使公司在新兴业务市场竞争中错失先机，无法充分挖掘新兴业务的增长潜力，影响公司的多元化发展和市场竞争力提升。3 .对个别分公司在执行政治纪律方面存在的打折扣现象，监督机制存在漏洞。没有建立常态化的监督检查机制，仅依赖于分公司的定期汇报和偶尔的抽查，无法及时发现和纠正问题。在发现问题后，处理方式不够严肃，缺乏有效的问责机制，只是简单地要求分公司整改，没有对相关责任人进行严肃处理，未能形成有力的警示效应。这使得个别分公司对政治纪律的严肃性认识不足，在执行公司战略决策、落实国家政策等方面敷衍了事，损害了公司整体的执行力和凝聚力，破坏了公司内部的政治生态。4 .在与其他通信企业的合作竞争中，缺乏行业全局视野和战略眼光。过于关注短期的市场份额、利润增长等自身利益指标，在合作项目中，如共建共享5G网络、联合开展通信技术研发等，过于计较资源投入与收益分配，忽视了通过合作提升整个行业技术水平、服务质量和用户体验的重要性。在竞争过程中，有时采取一些短视的竞争策略，如恶意价格战等，不仅损害了行业的健康发展，也影响了公司的长期形象和可持续发展能力，不利于公司在行业中树立良好的引领者形象。5 .面对国际通信技术竞争日益激烈和国内政策频繁调整的复杂形势，对可能给公司带来的潜在政治风险，缺乏系统性的研究和分析能力。没有组建专门的研究团队或聘请专业的咨询机构对国际通信技术发展趋势、各国政策法规变化进行跟踪研究，未能及时评估这些变化对公司海外业务拓展、技术引进、市场准入等方面的影响。在制定公司发展规划和战略决策时，没有将潜在政治风险纳入考虑范围，也没有提前制定应对预案。一旦遇到国际政治形势变化、贸易摩擦加剧、政策法规调整等情况，公司将难以迅速做出有效的应对措施，可能面临业务受阻、市场份额下降、技术发展受限等风险，给公司的发展带来巨大挑战。二、带头增强党性、严守纪律、砥砺作风方面6 .在处理客户投诉等问题时，缺乏以客户为中心的服务理念和耐心细致的工作态度。在与客户沟通时，没有充分倾听客户的诉求和意见，只是简单地按照既定流程和话术进行处理，不能设身处地地为客户着想。对于一些复杂的投诉问题，没有深入了解问题产生的根源，采取的解决措施敷衍了事，导致问题无法得到彻底解决，客户满意度下降。例如，在处理客户关于套餐资费不明的投诉时，没有详细解释套餐构成和收费标准，只是简单地告知客户按照合同执行，引发客户的不满和质疑，损害了公司的品牌形象和客户忠诚度。7 .部分领导在参加党内组织生活时，态度不端正，存在严重的敷衍了事现象。在自我批评环节，只是轻描淡写地提及一些无关痛痒的小问题，如工作忙导致学习时间不足等，没有深入剖析自身在党性修养、工作作风、廉洁自律等方面存在的深层次问题。在相互批评时，碍于情面，不敢直言问题，批评意见避重就轻，缺乏实质性内容和“辣味”。例如，在批评其他领导时，只是说“工作中有时过于急躁，希望以后注意”，没有指出具体的问题表现和影响，无法达到红脸出汗、增进团结、促进工作的目的，使党内组织生活流于形式，无法发挥其应有的教育和监督作用。8 .工作中存在较为严重的形式主义问题，过于注重表面形式和流程规范，忽视了工作的实际效果和质量。在开展工作检查时，只注重检查流程是否合规、文件是否齐全，而不关注实际工作的完成情况和取得的成效。对于一些工作成果,只看数据报表，不进行实地调研和核实，导致一些虚假数据和表面文章得以存在。例如，在考核基层单位的业务发展情况时，只看业务指标的完成数据，不了解实际的市场拓展情况和客户需求满足程度，使得基层单位为了完成指标而采取一些短期行为，如虚假开户、强行推销等，损害了客户利益和公司的长远发展。9 .面对5G网络建设、数字化转型等重大战略任务和发展难题，存在明显的畏难情绪，缺乏主动担当、攻坚克难的精神和行动。在工作中，过于强调客观困难，如建设成本高、技术难度大、协调工作复杂等，而忽视了主观能动性的发挥。没有积极主动地寻找解决问题的方法和途径，缺乏创新思维和工作魄力。在面对困难时，犹豫不决，不敢果断决策，导致工作进展缓慢，严重影响了公司的战略实施和市场竞争力提升。例如，在5G网络建设过程中，对于基站选址、电力供应等问题，没有积极与相关部门沟通协调，推动问题解决，而是等待上级指示或其他部门主动配合，延误了建设进度。10 .对员工工作纪律的监管存在漏洞，制度执行不够严格。虽然制定了一系列工作纪律制度，但在实际执行过程中，存在宽松软的现象。对于个别员工在工作时间玩游戏、看视频、炒股、网购等与工作无关的事情，没有及时发现和制止，只是简单地口头批评，缺乏有效的处罚措施。这种行为不仅破坏了工作纪律的严肃性，也影响了其他员工的工作积极性,降低了工作效率和团队的整体执行力。同时，对员工的工作纪律教育不够，没有让员工充分认识到遵守工作纪律的重要性，导致工作纪律松弛的现象时有发生。三、带头在遵规守纪、清正廉洁前提下勇于担责、敢于创新方面11 .在推动数字经济创新发展上，政策支持和资源投入不够大胆，缺乏创新的激励机制和资源配置策略。在制定公司内部的创新政策时，过于谨慎，对创新项目的审批流程繁琐，资金支持力度有限，导致许多有潜力的创新业务项目因缺乏必要的资源和政策支持而无法顺利开展。在人才配置方面，没有为创新业务团队配备足够的专业人才，也没有建立有效的人才激励机制，使得创新团队的积极性和创造力受到抑制。例如，在发展物联网创新应用时，对相关创新项目的资金投入不足，导致项目研发进度缓慢，无法及时推出满足市场需求的产品和服务，错失了市场先机，影响了公司在数字经济领域的创新发展和市场份额提升。12 .对一些重大投资项目，如海外通信基础设施建设、新技术研发投资等，市场风险和技术风险评估不够充分，缺乏科学严谨的评估方法和专业的评估团队。在决策过程中，过于依赖项目申报部门的汇报和简单的市场调研，对项目的市场前景、技术可行性、财务风险、政策风险等方面的分析不够全面深入。没有充分考虑到国际市场的复杂性、技术发展的不确定性以及政策法规的变化等因素，导致决策存在一定的盲目性。例如，在投资某海外通信项目时，没有充分评估当地的政治局势、政策稳定性以及市场竞争情况，项目实施后遇到了诸多困难，如政策调整导致成本增加、市场竞争激烈导致收益低于预期等，给公司带来了巨大的经济损失。13 .在应对市场竞争新问题，如新兴通信企业的崛起、互联网企业跨界竞争等，思维方式较为僵化，习惯于沿用传统的市场竞争策略和业务模式。缺乏对市场变化的敏锐洞察力和创新思维，没有及时调整公司的发展战略和业务布局。在市场营销方面，仍然依赖传统的广告宣传、价格促销等手段，没有充分利用新媒体、大数据等技术开展精准营销和个性化服务。在业务创新方面，没有及时跟进市场需求和技术发展趋势，推出具有竞争力的新产品和新服务，导致公司在市场竞争中逐渐处于劣势，市场份额被竞争对手不断蚕食。14 .对创新型人才的培养体系不够完善，在人才选拔、培养、晋升等方面没有给予足够的重视和倾斜。在人才选拔方面，选拔标准不够科学，过于注重学历和工作经验，忽视了创新能力和潜力。在人才培养方面，培训内容和方式不能满足创新型人才的需求，缺乏系统性、针对性的培训课程和实践机会。在人才晋升方面，晋升机制不够公平透明，存在论资排辈的现象，没有为创新型人才提供广阔的发展空间和晋升渠道。这使得公司难以吸引和留住优秀的创新型人才，创新人才队伍建设滞后，影响了公司的创新能力和可持续发展能力。15 .在商务合作中，对一些潜在的利益输送风险警惕性不够，缺乏有效的风险防控机制和监督措施。在与供应商、合作伙伴的合作过程中，没有严格审查合作方的资质和信誉,对合作项目的合同条款审查不够细致，存在漏洞和风险隐患。在采购环节，对采购流程的监督不够严格，存在供应商通过不正当手段获取订单的风险。在业务合作中，对合作方的业务操作和资金流向监管不到位，存在合作方利用合作项目进行利益输送、侵占公司资产的风险。例如，在某设备采购项目中，由于对供应商的资质审查不严，采购的设备存在质量问题，给公司带来了经济损失，同时也暴露出公司在商务合作中的廉洁风险防控漏洞。四、带头履行全面从严治党政治责任方面16 .对基层党组织的党建工作指导缺乏精准性和针对性,没有根据不同分公司、不同业务部门的特点和实际情况，制定个性化的党建工作方案和指导意见。在党建工作部署上，存在“一刀切”的现象，导致部分基层党建工作与业务工作脱节，无法有效发挥党组织的战斗堡垒作用和党员的先锋模范作用。在指导过程中，缺乏定期的调研和督促检查，对基层党建工作中存在的问题不能及时发现和解决。例如，一些业务繁忙的基层单位，党建活动形式单一，内容空洞，无法与业务工作有机结合，党员参与度不高，影响了党组织的凝聚力和战斗力。17 .在落实党风廉政建设责任制时，对一些分公司的监督考核存在标准不严格、考核方式不科学的问题。考核指标体系不够完善，缺乏量化的考核标准和具体的考核内容，导致考核结果缺乏客观性和公正性。在考核过程中，过于注重形式和材料，忽视了实际工作效果和廉洁风险防控情况。对一些分公司存在的违规违纪问题，没有进行严肃的查处和问责，只是简单地要求整改，没有形成有效的震慑力。例如，在对某分公司的党风廉政建设考核中，虽然发现了一些费用报销不规范、违规接待等问题，但没有对相关责任人进行严肃处理，只是要求分公司自行整改，导致类似问题在其他分公司也时有发生。18 .在干部选拔任用中，对干部的廉洁自律情况考察还不够深入全面，考察方式方法较为单一。主要依赖于干部的工作总结、民主测评和个别谈话等方式，缺乏对干部在日常工作、生活中的廉洁表现、道德品质的深入了解。在考察过程中，对干部的廉政档案审查不够细致，对一些潜在的廉洁风险点排查不够彻底。同时，选拔任用程序不够公开透明，存在一定的主观性和随意性，导致个别廉洁自律意识不强的干部被选拔任用，影响了干部队伍的整体素质和形象。19 .对公司纪检监察工作的支持力度有待加强，在人员配备、经费保障、工作权限等方面存在不足。纪检监察人员数量不足，专业素质参差不齐，缺乏系统的培训和学习机会,难以适应日益复杂的纪检监察工作需要。在经费保障方面,投入相对较少，限制了纪检监察工作的开展和创新。同时,纪检监察部门在履行监督职责时，受到的干扰和阻力较大,工作权限不够明确，独立性和权威性受到一定影响，无法充分发挥监督执纪问责的作用。例如，在查处一些违规违纪案件时，由于缺乏足够的调查手段和权限，案件调查进展缓慢,无法及时对违规违纪行为进行严肃处理。20 .开展的廉政教育活动形式较为单一，内容枯燥，缺乏吸引力和针对性。主要以集中学习文件、观看警示教育片等传统方式为主，缺乏互动性和创新性。教育内容与公司实际工作结合不紧密，没有针对公司业务特点和岗位风险点，开展有针对性的廉政教育。在教育对象上，没有做到全覆盖,对一些基层员工和关键岗位人员的教育存在遗漏。这种单一的廉政教育方式，难以