2025年XX村两委班子运行情况深度体检报告.docx

深度解析2025年XX村两委班子运行情况暴雨突袭后的那一夜，村部办公室灯光彻夜通明：刚刚上任不满一年的村支书王振邦带领着村两委成员连夜组织转移危险地带居住的乡亲们，泥水灌进了雨鞋也来不及换,电话打到发烫也不敢放下，喉咙嘶哑得连哄带劝组织安置。那一晚村两委的身影在危机之中迸发出令人心安的凝聚力。这只是2025年XX村两委班子在直面挑战时展现的众多战斗画面之一。然而，在日常运转的关键环节中，我们清晰地触摸到了他们力量源泉与前行障碍之间的复杂张力一一这份报告，正是要忠实地描摹这种“韧”与“困”并存的状态,为XX村的发展之路更添一分脚踏实地的信心。一、班子结构：年轮交汇间的成长活力与传承断层XX村两委班子目前成员共7人：党支部书记兼村委会主任（即“一肩挑”）王振邦（43岁）；党支部副书记、副主任李明花（女，49岁）；其他委员涵盖组织、纪检、妇女、民兵、综治等职责岗位。整体结构呈现以下明显特征：核心骨架初显活力：“一肩挑”核心年轻有力，有担当意愿但经验相对欠缺。王振邦同志是镇政府下派返乡任职的年轻干部，虽在本届新当选，但因其在镇上工作期间展现的责任担当获群众普遍看好。他作风务实，干劲十足，遇事能冲到一线。其在乡村发展与治理上主动学习探索尝试，例如亲自带领组建了村中第一个“黄桃罐头微加工坊”项目核心班子，打通了村内黄桃果品销售的销路。然而因“一肩挑”时间较短，“老练”与村情火候尚缺火候：有时对处理村中一些积年复杂的矛盾手段上略显“理想化”，村民陈长福委婉表示：“支书是书里生出来的好心肠，可惜咱村有些人精着呢，不吃这套理。”成员整体年龄分布偏大，“老黄牛”可靠但创新动力略显不足。除支书外，大部分委员年龄在50岁以上。长期担任村会计的张建国（58岁）是公认的“活账本”，账目清晰、一丝不苟，在群众中拥有“信得过”的好口碑，尤其体现在惠农资金、集体收支等公开环节让人安心。但其精力与接受新信息、掌握新手段的速度慢于现实发展要求。在推进新的村级事务线上管理平台过程中，老会计明显吃力，一度引发村中群众对新系统数据的疑虑。“新鲜血液”注入迟滞，年轻人才断层之忧隐现。两委班子中目前无85后成员，村级骨干梯队的后备力量建设薄弱。村妇联主任李秀梅（51岁）虽工作热情高涨，但在年轻女性群体中的带动效应仍显不足。有返乡创业青年私下向调研组坦言：“看着秀梅阿姨辛苦操持活动，实话说很想帮忙，但两委里缺少同龄带头人，有时也摸不着门道，怕说错话白辛苦。”成员文化层次参差构成能力短板，农村治理现代化挑战凸显。大专及以上学历者仅2人（支书、综治专干各1人），其余基本为高中、初中学历。这使得村干部在理解运用上级政策（如国土规划、生态环保、金融助农政策等），以及对接引入现代化治理手段（如数字乡村平台、智慧农业）时存在理解偏差和执行阻力。去年某企业拟在村中投资的生态农业项目，就因部分干部对项目用地环保红线理解不到位、执行流程混乱致使项目中途搁浅，村民致富良机遗憾断送。二、运行效能：新旧协同中平衡协作与挑战从观察和干部群众反映来看，班子整体运行基本稳定有序，团结协作成为主导力量，但也存在亟待疏通的障碍与症结。决策机制：框架清晰但有“堵点”，沟通效能有待提升。村两委会议、村民代表会议制度坚持尚可，对低保评议、项目安排等重大事项基本上能够遵守“四议两公开”程序框架。值得肯定的是，“板凳议事会”等协商形式已被引入一些村级项目决策中。但存在深层次问题：议题酝酿提前量不足：常常是在会前匆忙抛出议题，参会者尤其是村民代表缺乏充分思考与提前调研机会，影响了审议深度与质量。例如上季度讨论村中河道清理工程时，个别代表对工程具体范围、费用预算等细节未能细究，导致后期施工时引发部分沿河农户不满。少数关键人意见占比过重，集体智慧发挥受阻：个别资深老同志（如张会计）因工作经验丰富、威望高，在某些事务讨论中自觉或不自觉地主导话语权，其它委员（特别是新入者）有时难以有效表达不同见解，”少数人说了算”的感觉引发部分村民对“程序民主实质空转”的质疑。信息共享意识弱：各成员之间信息壁垒依然存在。“两委”内部各管一摊的现象尚有残留（如组织工作由副书记独挑，支委其他成员了解甚少；一些项目进程信息，非直接负责干部不知具体详情），影响了工作协同度和整体合力形成。“算盘珠子不拨不动”的按部就班思维在个别成员身上仍有显现，主动补位意识不足。执行能力：核心引领明显，部分环节“掉链子”，形式主义暗礁浮现。在重大任务、急难险重工作落实（如前述抗洪抢险、征地协调、人居环境整治攻坚）时，“领头雁”作用比较突出，班子能迅速组织、形成合力；但在常态化、精细化治理与服务供给方面，差距明显：政策“最后一米”堵点频发：存在“上下一般粗”地照搬上级文件要求的问题，“政策转化能力”偏弱，不善于结合村情“量身定制”执行细则。如某次推进农保缴费时，对村内老年人智能手机操作难、行动不便的特殊情况缺乏有效预案，导致工作后期不断“返工”，引发群众抱怨。职责不清引发的协调内耗拖累效率：某些职责交叉地带（如部分小型公共设施维护、田间道路协调用地纠纷、邻里矛盾调解归属等）出现推诿或处理低效现象。形式主义的“虚光”隐现：有村民直接批评村委会议有时“为开而开”，“会议开得震天响，会议记录好几页，解决事情一样没变”。部分工作重心偏移到撰写汇报材料、建立“花架子”台账、应付上级检查上，干部精力严重被挤占。村民刘大娘形象抱怨：”表格越来越厚，干部忙得脚不沾地，可问他们水渠啥时修，总说材料还没走完流程哩。”团队氛围：主体氛围融洽，但深层交流与有效批评偏弱。工作中成员相处基本融洽，未见尖锐矛盾。在集体用餐、节庆活动等场合互动较多，呈现出一定的“家庭”温情氛围。核心班子成员（王、李、张等）之间有较好的工作默契与互信基础。然而关键“软肋”在于：缺乏有力批评与自我批评：“和和气气”的表面氛围下，实质性、建设性的批评与思想交锋稀少，对一些苗头性问题（如个别成员工作拖拉、标准不高）往往采取“抹平”态度。某位年轻委员坦言：“前辈们都辛苦，他们年龄大我们小辈不太好意思直接指出错处:由此导致问题久拖、小疾变大的隐患存留。深度思想交融不足：围绕重大发展思路、复杂矛盾解决等方面，班子成员之间真正开诚布公地进行思想碰撞、共同深度探讨不够充分，导致一些决策的前瞻性和系统性略显不足。三、群众视角：信任根基犹在，疏离感与期盼感并存人民群众是班子执政能力的终极评判者。调研显示：认可集中在“身边事”与“核心人”：实干型干部获得尊重：王支书、张会计、管妇女工作的刘姐等“常在田间地头走、常与群众坐板凳聊”的干部，普遍被认为“做事勤快、人品信得过”。具体事务成效被肯定：在解决邻里小摩擦、困难户帮扶、组织文化活动等看得见、摸得着的“身边事”上，大多数群众表示满意或基本满意。去年村里成功调解了赵家和李家因宅基地引发持续三年的纠纷，双方握手言和，成为村民称赞的案例。抱怨集中在“不解渴”与“难靠近”：发展焦虑与能力质疑交织：对于增收乏力（尤其是村中年轻一代对就业创业支持的渴求）、集体经济薄弱、产业项目推进迟滞等问题，村民普遍表达不满和焦虑。有村民直言:“别村都引进加工厂了，隔壁王楼村果子销路好，年年分红,咱村啥时候等来自己的财神？”这些声音指向性地叩问着两委引领发展能力的天花板。服务感知度有待提升：村民普遍反映反映诉求渠道有时不够畅通便捷（如线上平台“新农云”对老年村民门槛高,利用率低；线下办事有时还需奔波），一些反复反映的老问题（如三组部分区域电压不稳、某段通组路年久失修）解决效率不高。部分外出务工村民表示与村两委联系少，“村里信息靠家族群传，政策福利常错过时间”。形式主义行为引发疏离感：对“报表多、会议多、检查多”的形式主义积弊，特别是那些劳民伤财、效果不彰的表面文章，群众最为反感。村民王德胜对一次村内道路“刷漆美化”不满：“好看几天就掉，不如扎实修好两米塌陷路面！”四、问题症结：短板浮现，挑战倒逼革新综观其运行实况与群众感受，主要症结集中在：1 .能力素养结构性失衡：“领头雁”虽积极但经验尚缺,“顶梁柱”经验足但思维定势，知识储备更新滞后，整体“既懂农业又爱农村”的能力结构与乡村振兴的深层次任务不匹配，在带领产业升级、高效治理、精细服务上力不从心。2 .治理方式转型迟滞：“经验治村”的惯性仍重，依赖传统人脉和经验，“精细化管理、数字化服务”等现代化治理理念和工具的吸纳运用严重滞后。决策机制不够优化、程序价值未被真正激活，”科学决策、民主决策”的深层能力匮乏。3 .作风与执行力存有顽疾：职责不明、执行拖沓等传统问题并未绝迹，最为危险的是文山会海表象下的形式主义新苗头，使干部时间和精力陷入机械内卷空耗，偏离服务群众的根本轨道。五、锤炼提升路径：强基破题XX村的未来，取决于能否正视现实短板、扬长避短、有效升级。结合关键问题，建议聚焦发力：系统性赋能，打造“两专一实”内核：强化班子能力建设须避免“一锅煮”，按需实施精准滴灌。“领路人”提能：为王振邦等主职干部量身定制系统性培养计划，重点提升其战略谋划（产业融合规划、村级可持续发展）、资本运作、社会治理水平。实施优秀村书记”导师制”，遴选经验丰富的老书记结对跟踪指导，通过复盘项目、参与复杂矛盾调处等方式加速成长。“老骨干”焕新：为张会计等经验丰富的老同志匹配“现代化助手”：为其配备年轻村务助理帮助处理数字化平台操作，或组织村与村间的“老支书老会计论坛”，促进经验交流与思维革新，激发潜能、消融新工具抵触。“新农人”孵化：建立乡村人才库（青年人才、乡贤、致富能人）实施动态管理并重点培养，建立青年骨干”见习委员”制度，参与村两委议事和工作分工实战中培育，给予崭露头角的平台，为班子持续“造血”。流程再造，激活治理新效能：决策深改革：严格执行“四议两公开”，确保前置酝酿时间与透明度；推广“主题引领+分组研讨+集中决议”的新式会议模式提升议事实效。探索村民代表”包片联户问事制”,增强村民代表作用发挥。执行强赋能：制定清晰的村级小微权力清单和职责边界图，“谁家孩子谁来抱"，避免踢皮球空转；建立“村级项目执行官”责任机制，确保每项重点任务有人全程抓、有明确路线图和时间表。监督常态化：强化村务监督委员会职能独立性，健全财务季度公布到组、重大事项进程定期通报机制（图文可视化）,用好乡村“大喇叭”和微信群等传播手段，保障“阳光下的村务工作风整肃，破解形式主义痼疾：建立村内“文山会海”准入清单与合并机制，凡属“会议填表检查”必须经过支书和村监委联审批准（每季度汇总备案上报）；将事务台账从“形式考核”指标转向“工作成效实录”，重点考核群众痛点难点问题的解决质效。推行“双脚沾泥”考核法：村两委成员须保留清晰的“民情日记”可查，群众满意度测评权重提高至50%以上（引入第三方访谈、抽样问卷机制），避免“只填表不见效”的空对空。设立“减负增效联络员”（可聘用乡贤或退职村干部）专盯各部门加码进村负担问题，设立举报渠道直接上传上级纪委。情感与制度并重，激发组织内生动力：建立班子成员定期思想交流谈心机制，“关键少数”带头开展有“辣味”的批评与自我批评；完善关爱帮扶制度（干部家庭困难关怀、健康体检等），营造暖心激励氛围；大胆探索优秀村干部政治发展通道（如优秀村支书选聘入乡镇干部、挂职锻炼等）和绩效奖励机制，把干在实处、赢得民心的干部更紧密地凝聚在集体攻坚的旗帜下。调研尾声，初夏午后的村道上再次偶遇村支书王振邦,带着干部们在一处水渠清淤现场：泥点飞溅上他的衬衫，手臂挥动铁锹的动作稍显生疏却笃定。几位老同志在旁默契配合，几个年轻面孔在操作小型抽水机，汗水融入泥土中，也无声注入着村庄的希望动脉。这份报告呈现的是村庄发展进程中的真实一页。XX村两委班子以其赤诚坚守凝聚了群众信赖的底座，但唯有精准诊断隐痛、深挖能力断层、重塑治理效能，方能真正把希望的根系扎得更深更远。