城市化小论文.docx

国内城市化探讨综述国内关于城市化的探讨内容特别丰富，主要集中在对城市化水平的度量探讨、关于城市化的类型探讨、关于国家的城市化政策探讨以及城市化与经济开展、城市化与产业构造的变动、城市化与劳动力流淌、城市化的今后开展趋势等。（D对城市化水平的推断城市化是一个涉及经济、社会、人口、地域空间等诸多方面的困难过程，城市化问题是城市探讨的重点，是经济开展水平与构造的一种外在表现形式，而城市化水平差异对地区经济开展支撵作用的探讨那么更加重要，因为它往往是一个国家或地区制订城市开展政策，缩小城乡开展差距的根底。从目前己有的探讨文献来看，我国理论界对中国目前城市化水平存在三种不同观点：第一种观点认为中国目前的城市化严峻滞后于工业化，并以成为制约国民经济开展的新“瓶颈”。伙海青，2019;赵新平、周一星，2019;李文，2019;吴子力,2019;胡序威，2000;胡鞍钢，1989）昭:其次种观点认为，从国际比拟的探讨角度动身，不管与一般模式（即钱纳里模式）相比、与一样收入水平国家相比，还是与亚洲国家相比，中国的城市化并没有严峻滞后（李爱军,2019;葛永军、许学强、阎小培，2019;“工业化与城市化协调开展探讨"课题组，2019;史育龙，2019;）:第三种观点认为中国目前不是城市化滞后，而是存在超隐性城市化，即乡村地区的非农业开展推动了农业剩余劳动力的大量职业转移，但这只实现了劳动力的产业转移而不是地域转移，实质上是劳动力非农化加上肯定程度的聚集性的人口过剩(邓宇鹏，2019;王嗣均，1996)。对城市化水平的测定方法的探讨城市化水平的测度方法有主要指标法和复合指标法，而人口比例指标那么又是主要指标法中最常用的城市化测度指标。由于我国城镇人口统计口径发生了屡次变更，因此，给了客观描述我国城市化水平，众多学者对原有的计算方法进展了修正。对于单一指标的修正主要有:第一，中国社会科学院马侠先生依据国际通行的城乡划分标准，按城镇聚居非农人口比重为75$,城镇合理郊区农业人口比重为25%,提出冲算中国城市化实际水平的公式为:Pu=P.*(1.+2575)/ProPu指全国城镇人口占总人口比重;P：指城镇的非农业人口总数;Pr为全国总人口。其次，武汉高校辜胜阻先生针对1990年人口普查资料提出的城镇人口修正公式:修正城镇人口=城镇居委会人口A/。式中A为理论参数，设区的市为0.为;不设区的市为0.70;镇为0.75,还有的学者考虑到城市化的内涵特别丰富,它不仅表达了一个地区人口性质的变更还表达出该地区的经济开展水平、产业构造演化以及人民生活质量的提高。因此有学:若认为只以城市人口占总人口的比重这一指标来衡量城市化水'F的方法存在肯定的片面性，应当从城市化质量的角度动身，建立起一组指标体系，予以综合分析，力求较为全面精确地衡量城市化水平。作为改良城市化水平衡量方法的一种思路，对复合指标法进展的探讨有其学术价值。纵观国外学者在这方面所做的探讨可以发觉，用该指标计算城市化水平常，其根本模式是一样的，即首先选出能反映出城镇各方面根本特征的一组指标，然后依据这些指标计算出一个综合值，作为一个地区城市化的水平。国内学者如张耕田（张耕田,2019）,代合治（代合治等,2019）;叶裕民等在这方面做了尝试探讨。（3）城市化的动力机制探讨关于城市化的动力机制问题，学术界主要有下几种相识:一种观点认为，生产方式的变革是城市化的内在动力。持这种观点的学者认为，人口集中只是城市化的外表特征，生产方式的变革才是城市化的内在动力。广义的生活方式（包括政治、文化、社会组织、行为标准、道德准那么、价值观念等）的变更那么是城市化的综合结果。而城市文化那么是城市全面开展的推动力（朱铁臻，2019:李树琼，2（）（）2）o其次种观点认为，城市化的动力机制是市场机制。他们认为城市化是其内在机制作用的结果。首先，是由分工和生产力开展形成的生长机制；其表现是受城市产业内部和产业之间的客观比例关系（即关联度）的要求所确定的城市产业的自然增长趋势；其次，城市的开展也受市场机制调整的作用（草成林，2019;饶会林，陈福军，2019）。第三种观点认为，城市化的动力机制由“推力”和"拉力”构成。一个是城市工业的开展和扩张产生对劳动力的巨大需求，即推力；二是农业劳动生产率的提高，农业走上集约经营，产生大量剩余劳动力，须要在农村以外寻求出路,即拉力（杨重光，1987:吴海林,刘韶龄,2019）O（4）如何选择具有中国特色的城市化道路一种观点认为，我国的城市化水平偏低，主要缘由是城市的数目太少，应当下大力气增加我国城市的数量。而增加城市的数目，主要是开展小城市，应以我国现有的19000个建制镇为根底，主动推动农村城市化的开展步伐。另一种观点认为，要提高我国城市化水平不能单纯靠提高城市的数目，不应重蹈西方国家在上个世纪及在本世纪前期所走过的以单个城市开展为中心的城市化道路，而应依据国际、国内的现实状况，走:出一条建立在区域综合协调开展根底上的城市化道路，即开展都市区，刁'能快速将我国的城市化推上一个新的台阶。2国内城市化模式探讨综述与国外学者对城市化模式的探讨相比，国内学者更加注意对中国不同时期城市化开展模式的探讨，为中国的城市化做出了极大奉献。国内学者对城市化模式的探讨，主要从两个方面绽开的，第一是城市构造的模式，分为大城市优先开展模式、中小城市优先开展模式、小城市优先开展模式和“大、中、小"共同开展模式:其次是城市化模式的静态探讨(其主要论点见表2-4)。(1)静态城市化模式国内学者顾朝林、甄锋、张京详认为由于城市本身特性、规模大小以及城市所在地详细的区位条件等方面的差异，在城市空间模式层面上会呈现出不同的形态，针对我国城市中心区、城市化功能区和四周卫星城镇间的相关关系，可以对我国城市的静态模式作以下划分：集中块状构造类型.城市中心区和外闱功能区组成集中、用地紧凑，卫星城镇相对不发育。这类城市空间构造最为紧凑，一般是新城绕核心区呈圈层扩展而形成的，如沈阳、北京、无锡等。连片放射状构造类型.该类城市外围的各种功能区围绕中心区呈不均等连片集结，假设十方向较为发育，假设十方向交不发育，总体呈放射状。这类城市的形成主要是由于自然条件或交通条件等因素的限制而在各个方向表现出不确定性所造成的，如南昌、合肥等。连片带状构造类型.由于自然条件（如河谷、滨海地带）等的影响,这类城市中心区和外围功能区连片向两侧拉长，卫星城镇和其他方向的外围功能区均不发育，我国兰州、青岛均属于此类。双城或多城构造类型。此类城市分置于两个或多个独立地块，各自形成了特定的外国功能区。这主要是由于城市开展政策和工业布局等而形成的模式，如湛江、包头等。分散型模式.此类集中的城市为分散的假设干核心城市所代替，各类外围功能区也分置于各自的核心城镇和卫星城镇。这类城市的空间格局最为松散，如淮南、银川、大庆等。一城多镇构造类型。此类城市的中心区和外围功能区形成中心城区，另一局部外围配置在相应的卫星城镇中。主城区是城市的经济、文化、政治中心，而卫星城镇那么具有专业职能，如个旧、重庆等。带卫星城的大城市构造类型。此类城市中心区和外围功能区高度集中发育，并在城市周边地区，渐渐形成较为发育的卫星城镇。这是城市规划干预和引导城市开展而出现的一种典型的城市空间格局，如上海、南京等。与之对应，学者刘君德、王宇明等人认为由于中国城市增长的空间过程主要在于城市扩散、郊区城市化和卫星城建立，空间模式主要有轴向扩展和外向扩展两种形式，详细有：圈层模式.这类城市的外向扩展过程突出地表现为呈同心圈层式扩展，具有明显的“年轮”现象。在城市的扩展过程中，一般大工厂、校内、特殊医院、集团住宅等单位起先行者的作用，随后公共建筑和一般住宅区相继建立，由原来的城市郊区渐渐演化为城市建成区，这时又有一批工厂、学校和特殊医院等被挤到更远的地区。典型代表:上海、西安。飞地模式。这类城市一般首先在资源点形成城市飞地，然后建成匕地与母地的快速联系通道，再沿通道两侧开展形成指状增长。如南京。轴向镇充模式。这类城市主要沿交通线形成两条以上的指状体，当指状体增长到肯定程度、指状体之间横向联系加强时，其间的三角形或梯形空间渐渐被充填。带状扩展模式。这类城市模式的形成可划分为四个时期。一是触角期。在这一时期存在一系列城市空间扩展推动力，借助于城市对外交通路途的开展，在城市的快速交通沿线形成一些外展触角，他们由新居住区、工业区、交通枢纽等组成。二是分散组团期。一方面，由于城市边缘区爱护、环境美化和建立用地紧缺，限制城市进一步外向扩展；另一方面，大型工业工程和城市根底设施的远郊建立，逐步形成分散组团空间构造。三是城市走廊期。由于分散组团间快速通道的建立，成试沿快速通道形成念珠式工业一居住城市走廊，这一走廊开展成为沿快速通道布局的一系列通勤郊区镇。四是带形城市期。随着这些通勤区的进一步建立，他们共同形成城市的局部地区，结果城市走廊演化为带形大城市区。(2)动态城市化模式动态的城市化模式主要与我国的城市化道路选择有严密联系。学者们从不同角度动身，对城市化模式形成了不同的观点。“大、中、小"城市模式。这一派的代表人物是李梦白先生，他认为这一方针“即表述了我国城市开展的总的战略思想，乂为现在的大、中、小城市规定了不同的开展原那么。它是总结了建国以来我国城市建立经验，探讨了世界经济兴盛国家城市化开展状况后，针对我国国情和社会主义现代化建立的须要而制定的，因而是完全正确的"“。他指出，把人口向大城市集中看成普遍规律，从而得出大城市规模不应限制的结论是错误的。优先开展小城镇模式力。优先开展小城镇模式事实上与“大、中、小"城市模式的观点根本一样，他们可以说是“大、中、小”城市模式派生出的一派。该派的主要目标是为了解决中国乡村剩余劳动力就地向非农产业转移的途径和方式问题。他们的主要论点是:我国原有的城市无力接纳如此众多的农村剩余人I，而中国的国力也很难再建那么多的新城市，因此，只能在原有乡村的集镇的根底上开展小城镇。这样可以离土不离乡，进厂不进城,将大量的乡村剩余劳动力就地消化。持此派观点的学者认为，开展小城镇是中国城市化道路的“方向”和“捷径”。优先开展大城市模式.持大城市派观点的同志认为，中国的城市化道路应以开展大城市为重点。他们的主要论点是：第一，世界城市化的开展道路证明，“开展大城市是世界共同趋势"，“我国尚处在开展大城市阶段"。其次，从经济、社会、环境和建立四个方面分析城市规模效益，无论从哪一方面看，大城市的效益都高于中小城市。因此，“大城市是城市化过程中的必经阶段，也是普遍规律"。第三，“大城市病'和城市规模大小并无必定联系”。因此,“在我国城市化的阶段，必定选择以大城市为主体的城市化模式"。随着城市化时间的开展和理论探讨的深化，重视大城市的开展在中国城市化进程中不行替代的重要地位和作用的人也越来越多。其中相当一局部人的观点演化成大城市圈或大都市圈。总之，该派认为，无论从理论上考察，还是从实践上探究，中国的大城市经济都要接着开展。大城市接着开展不仅是以为大城市的经济还比拟落后，而且是因为国家的经济实力，特殊是科技水平和力气主要在大城市。没有大城市的支撑，国家就不能快速稳步开展，国家就不能快速增加综合国力。同时，特殊应当值得强调的是，主见开展大城市的学者，一般来说既不回避大城市开展中可能出现的问题，也不完全否认中小城市和小城镇在中国城市化进程中应有的地位和作用。优先开展中等城市模式.持此观点的同志认为，大城市和小城市都有其难以克制之弊端，唯有中等城市才一是中国城市化道路的重点开展规模。因为中等城市兼有大城市和小城市的好处，并能消退大城市和小城市的弊端。他们认为，“应当确定以开展中等城市为中心，带动城乡建立网络构造协调开展的战略”。持该观点的重要人物刘纯彬认为我国中等城市明显优于小城市，与大城市比也不逊色，有些指标甚至超过大城市。小城市的弊端是奢侈耕地