中建浅谈表见代理建设工程施工合同纠纷.docx

浅谈表见代理-建设工程施工合同纠纷案【关键词】表见代理合同效力工程结算【案件概况】原告小张起诉A公司，主张A公司为阜阳某项目的总包单位，并声称其与该项目负责人老王签订了项目铺装工程劳务专业分包合同，合同形式为固定单价，最终以实际完成量结算价款。2018年老王作为项目负责人以A公司代理人的身份与小张办理了结算并加1了项目公章。合同约定竣工验收结算付至80%,竣工验收满一年付至95%,余款在质保期满后付清。截止目前小张仅仅收到部分工程款，比例不足结算金额70%。遂要求A公司按照合同付款节点足额支付剩余工程款。A公司经了解得知老王并非A公司的项目负责人，老王实为A公司劳务分包单位的负责人，加盅的项目章也并非A公司项目真实印章。【争议焦点】本案争议：1、老王的具体身份认定问题，是否对外构成表见代理现象；2、老王与小张签订工程劳务专业分包合同以及办理的相关结算是否对A公司具有约束力：应对策略：1、A公司向法院提供了关于老王身份的第三方公司即劳务分包公司出具的任命书予以证明老王并非A公司的项目负责人，实为劳务分包公司的项目负责人。2、A公司向法院提供了与业主单位签订的总包合同，以此证明A公司的在该项目的项0经理另有其人。【简要分析】本案原告小张向A公司主张支付相关的工程款，基于合同相对性原则，原告小张并未与A公司签订相关劳务分包合同，并且老王也并非A公司的项目负责人，原告需证明A公司存在违法分包情况原告小张属于实际施工人的身份参与了本项目的施工，亦或者能够证明老王对外以A公司的名义行使经营活动，构成表见代理现象，使原告小张有充分的理由相信在签订劳务分包合同时善意且无过失的认为老王对外具有A公司的代理权限。否则本案基于建设工程合同纠纷引起，基于债务的相对性原则，原告无权突破合同相对性避开合同签订主体即老王代表的第三方公司或者老王而向原告主张工程款的权利。表见代理关系在工程施工过程中至关重要，也经常会出现，在这一点要引起总包单位足够的重视。就拿本案来说，法院一旦认定老王构成表见代理，A公司必将承担给付原告小张工程款的责任。那么何为表见代理呢？首先，表见代理是以无权代理为前提的：其次，表见代理要存在权利的外观，即善意第三人有理由相信无权代理人具有代理权：第三，要求合同相对方善意且无过失；第四，要求具有牵连性，即因被代理人的过错导致代理人出现了代理的权利外观。【本案启示】通过对本案的梳理及分析，让总包单位更能透彻的掌握作为总包单位在督促合同履约过程中所应规避的风险。一方面，总包单位要监督分包单位在履行合同过程中避免出现表见代理的现象，如：不能将空白的授权委托书交给分包单位、不能在相关合同中留下总包单位的签章或者合同约定的项目经理的签名、不给分包发放带有总包单位特属标识的工作服、安全帽，不张贴包括分包单位人员的组织机构示意图，对分包单位现场设立的标牌严加控制，以免在合同纠纷中认定表见代理提供证据等等。另一方面，总包单位要加强对分包管理的风险防范意识，加重对分包工程和资金监控管理，立足于过程中发现问题、解决问题。