溺水急救指南（2024版）.docx

溺水急救指南（2024版）摘要野外医学会召集了一个小组，审查支持院外和紧急救治机构溺水紧急管理实践的现有证据,回顾了有关定义和术语、流行病学、救援、复苏、急性临床管理、处置和溺水预防的文献。该小组根据美国胸科医师学会的标准对支持实践的现有证据进行分级，然后根据该证据提出建议.当缺乏已发表的证据时，建议是基于专家组的集体临床经验和判断。这是对2016年发布并于2019年更新的原始实践指南的第二次更新.引言全球每年约有236,000人死于溺水尽管这一数字被认为低估了真实数字。溺水对年轻人的影响尤其严重，可能对患者、家庭和社会产生深远的个人、情感和经济后果。这些实践指南的目标是通过改进治疗和预防来减轻溺水负担.我们提出公认的溺水术语，作为对院外和紧急医疗机构中溺水患者的紧急救治文献的回顾和评估的一部分，特别关注野外环境。作者依靠野外和急救医学从业者小组的经验和知识，在证据很少或不确定的情况下提出建议。这是这些指南的第二次更新。原指南于2016年发布，并于2019年首次更新。方法此更新的作者审直了原始文档的每个部分，以确定更新的相关性和需要。2018年至2022年期间发表的文章是通过PUbMed、MED1.INE和Goog1.eSChOgr使用适合每个主题的关键字搜索来识别的。对随机对照试睑、观察性研究、病例系列和评论文章进行了审查和证据评估。无法获得全文的摘要被排除在外.如果没有发现相关研究，建议将基于专家组的临床经验和判断。建议使用更新的2018年美国胸科医师学会分类方案进行分级，该方案与2023年开始的所有其他野外医学会临床实践指南一致。术语根据2002年世界溺水大会的定义，溺水的标准定义是"由于浸没或浸入液体而导致呼吸障碍的过程”。受报告心脏骤停的乌特斯坦风格的启发，标准定义仅允许溺水后出现3种结果：非致命性溺水（有或没有发病）和致命性溺水。该定义基于这样的理解："当人的气道低于液体表面或水溅到脸上时，就会发生呼吸障碍."然而，在此定义中同时包含淹没和浸入可能会导致与专门与冷水浸泡相关的大量生存和救援工作产生混淆，这些工作更多地关注体温过低而不是溺水。出于这些指南的目的（可能包括冷水条件），有必要进一步区分。“浸没”（Immersion）是指气道高于水面的情况，而“浸入"（submersion）是指气道在水下的情况。因此，浸没冷水中可能会导致体温过低（并且只有在通过溅水有足够的气道暴露的情况下才会溺水），并且在任!可水温下浸没都可能导致溺水。以下修饰词不应与溺水相关：近溺水、湿溺水、干性溺水、主动溺水、被动溺水、咸水溺水、淡水溺水或二次溺水.与人类溺水病理生理学相关的足够数据表明，这些修饰因素都无效，因为最终的共同途径周氐氧血症和最终心脏骤停,而且它们的定义含糊不清，有时甚至错误地与任何类型的溺水联系起来。通过理螭口使用溺水的标准定义并避免使用不正确的术语，医生、数据收集实体、研究人员和政策制定者之间的沟通变得更加一致。准确的沟通可以更好地反映溺水的真实发生率、患病率和后遗症，并应改善临床对话和管理,并促进公众对溺水及其管理的正确理解一对于这种通常必须由旁观者管理的情况至关重要。流行病学全球溺水风险最高的年龄组是1.4岁的儿童，主要是由于无意落入水中；下一个最高风险群体是自然水体中的青少年和年轻人。在美国，2005年至2014年期间，平均每年有4012人溺水死亡，另外还有658人因划船而死亡。2021年，其中81%是溺水造成的。尽管溺水发生率随着时间的推移逐渐下降，但溺水仍然是1-4岁儿童伤害相关死亡的主要原因。世界上90%以上的溺水死亡发生在低收入和中等收入国家，这些国家的报告系统不发达，并且大大低估了真实发生的情况。在低收入和中等收入国家，天然水源往往无处不在且缺乏进入壁垒。它们用于运输、清洁、食物和水化.根据世界卫生组织和疾病控制与预防中心对溺水统计:的分类，这些数字不包括他杀、自杀以及交通、洪水、风基和其他自然灾害造成的死亡.2010年，美国有12,900人因溺水而到急诊室就诊，其中20%的患者入院治疗。与工作日相比，周末发生溺水死亡的可能性高出48%.53%的男性和26%的女性溺水死亡发生在自然水体中。高收入国家的溺水负担并未得到充分报告，因为大多数研究仅涉及致命溺水问题。在美国，2011年至2022年间，估计每年平均有8061人次因非致命溺水而去急诊室就诊。在国际上，非致命溺水的负担更难以估计，因为许多患者可能不会到通常进行收集的紧急医疗系统或医院就诊。在孟加拉国，一项基于人口的大型研究显示，致命和非致命溺水率分别为每100QoO人15.8例和每100,000人318.4例，而美国为每100,000人1.17例和每100,000人10例。非致命溺水的危险因素与致命溺水相似.救助溺水病人到达患者身边在救援行动中,救援人员的安全至关重要；在水生环境中,需要特定的技能、训练和身体能力.水生环境的物理特征千差万别，从水池到湖泊、河流、海洋、湍急的河水、冰场景等，每种环境都需要不同的设备和技术救援培训.很少有研究客观地衡量水中救援技术的有效性。关于这个主题的许多文献都是基于作者或组织权威的经验和政策。未经训练的人员在尝试进行水中救援时发生致命和非致命溺水的情况非常普遍，一项研究报告仅在土耳其，三年内就有114名救援人员死亡。导致最初的溺水者的危险水况经常持续存在,并使善意的救援者面临成为另一名溺水患者的风险.未经训练的人员应在不进入危险条件的情况下尝试用桨或树枝伸向溺水患者投掷绳子、浮标、冷却器或件可漂浮物体；或为患者划船、独木舟或桨板.经过培训的救援人员应根据其培训水平、专业知识、设备和舒适程度进行操作。只有接受过在危险环境中操作的特定培训的人员才能尝试进入水中进行救援。关于不同水上安全装置（例如救生管、救生罐、投掷袋、救生圈）的有效性的研究很少，但已经证明，正确有效地使用这些装置需要结合其功能的基本知识。通过定期练习。推荐：我们建议未受过正规水上救援训练的人员要试从安全位置进行救援，方法是伸手抓住溺水者、向其扔绳子或漂浮物或划船。接受过正规水上救援训练的人员应当根据其训练水平并配备个人防护和安全装备进行水中救援。没有足够的证据来推荐特定的救援设备。如果有专门的救援设备，参与者应熟悉该设备的位置和用途，并应指派经过适当培训的指定救援人员在水上救援时使用该设备。强烈推荐/氐质量证据。水下车辆中的患者水下车辆被困和溺水造成的死亡通常不被归类为溺水死亡，这使得准确追踪此类溺水的流行病学的尝试变得混乱。研究表明,10%的溺水死亡可能是由于被淹没的车辆困住造成的，特别是在灾害期间，而在内陆洪水的情况下，多达10%的机动车碰撞事故导致溺水死亡。有一小部分关于车辆浸没主题的医疗和救援文献。对教育和公共服务信息的正式审查确定了，水下车辆溺水高死亡率的三个可能的重要原因：1）"当局”对车辆下沉特征的描述不充分;2）经常提供矛盾和不充分的建议；3）公众对如何逃生的认识较差。"一些消息来源在没有证据支持的情况下推荐了有问题的逃跑做法。这些做法包括让乘客舱充满水以便更容易开门、等到车辆沉入水底以保持方向、依靠踢出挡风玻璃或在车辆后打开车门等。已经完全下沉，依靠呼吸乘客舱内滞留的空气。在一项正式调直中，超过一半的公众认为，当被困在水下车辆中时，留在车内是最安全的选择。这个建议经常出现在大众媒体上。从不同地点和季节进行的35次车辆浸没中得出的研究数据表明，这一建议是错误的.从水下车辆逃生的最佳时间是在初始漂浮阶段，最好是在入水后最初30秒-2分钟内，此时大多数车辆仍部分浮在水面上。已经开发出一种使用首字母缩略词SWOC的流程,用于建议那些被困在水中的人如何排序逃生行动.SWoC流程建议在使用手机之前执行以下操作顺序：解下安全带、打开车窗、立即出去、儿童优先。现有研究指出，如果快速开启，电动车窗应该可以工作；如有必要，应在水位上升到足以;中击车窗之前将其打破；儿童应该从年龄最大的到最小的、在成人之前得到帮助。按从大到小的顺序疏散的理由是，年龄较大的儿童更有可能按照指示离开车辆并抓住或迅速被帮助离开车辆,从而使成人能够专注于其他儿童。如果先从最小的孩子开始，如果成人必须在抱着婴儿时帮助其他孩子，则很可能无法帮助其他孩子.如果车辆在流动的水中，建议打开车天窗以便出口,只有当水位低于车窗的水平时才可以这样做.其背后的理由是,如果试图从下层窗口退出,就会增加被强水流冲走的可能性。因此，从车天窗出去会增力附者爬上车顶等待救援的机会。2008年，美国专有的院外紧急医疗调度系统PriorityDispatch在其标准化方案中添加了一个附录，指示紧急医疗调度人员不要坚持为水下车辆中的呼叫者定位。相反，它建议呼叫者在车辆被淹没时立即离开车辆，然后使用宝贵的时间确定位置并使用SWOC方案.2010年国际紧急调度学院(IAED)开始修订其沉没车辆方案；2013年，他们批准了一项新方案，将调度员的优先事项从确定位置转变为首先指导伤者如何在车辆下沉之前自救和逃离。2013年制定了一项附加方案，以解决洪水中溺水的患者群体问题。这里的差异包括在洪水中对不漂浮的车辆的生存益处(与对漂浮在更深的水中的车辆的生存益处相比)、使用门的可能性，以及在离开水中后爬上车顶而不是进入水中的具体建议。推荐。我们建议在初始漂浮阶段，进入水中后立即逃离水下车辆。如果车辆仍然漂浮，我们建议人们爬出并留在车辆顶部.如果车辆正在下沉，他们应该在禹开车辆后远离车辆并走向安全地带。强烈推荐，中等质量证据。水中复苏溺水病人的主要生理损伤是脑缺氧。其快速逆转是溺水复苏的首要目标。就本指南而言，水中复苏(IWR)被定义为尝试为仍在水中的溺水患者提供通气。这不适用于胸外按压.当伤者和救援者在水中时，不可能进行足够的胸部按压,因此不应尝试。IWR的成功使用于1976年首次被描述，并于1980年报告了基于模型的可行性研究；然而，第一项显示患者积极结果的临床研究直到2004年才发表。IWR的现有结果数据基于对巴西救生员救援的单一回顾性分析,显示接受IWR的患者的生存率和神经系统结果显著改善。这些救援是由训练有素的专业救生员在海洋环境中进行的。救生员经常将病人拖到破浪之外，并在等待直升机接载时进行口对口通气。随后的研究（主要使用人体模型）评估了在受控水生环境中执行此任务的难易程度，发现IWR增加了整体救援时间、主观救援难度、浸没次数和吸水量.一项比较救生员与非专业救援人员在使用IWR时的研究发现,救生员的救援时间有所缩短，并且估计的肺部误吸量有所减少.进行的范围界定审直显示证据有限，但国际复苏联络委员会即将提出正式建议。当经过培训的救援人员确定救援人员的安全、可用设备以及距岸的距离足以保证使用IWR时，可以考虑使用IWR,但救援人员应保持自身安全并随时停止。同样，没有研究直接测量在船上进行心肺复苏时患者的结果，但有大量研究表明这是可行的.我们建议，如果救援人员足够安全，可以在移动的船上进行带或不带胸部按压的心肺复苏。救援人员的安全和传染病的预防至关重要，因此IWR期间应考虑使用屏障装置。可以使用经食品和药物管理局批准的IWR专用设备，该设备使用自净化机械单向阀，而不是标准CPR面罩上的纸质阀。推荐：我们建议仅由受过充分培训、具备能力和设备的救援人员考虑IWR,以便在水生环境中安全有效地执行该技能。水生条彳牛必须足够安全，以便救援人员执行IWR,并且从水中的救援点必须足够远,以保证尝试完成这项技术上困难的任务。如果情况太危险而无法安全执行任务，则会指示快速救援，而不会延迟IWRe我们建议不要尝试在水中进行胸外按压；应尽快安全地救出所有没有脉搏的溺水患者，以便尽早开始有效的胸夕傲压和通气.强烈推荐，低质量证据。初步复苏心肺复苏和气道优先顺序由于氐氧血症在溺水的病理生理学中起着核心作用，因此最初的复苏应侧重于建立和维持呼吸道通畅并提供最高浓度的氧气