产业融合中的市场结构及其行为方式分析.docx

内容描妾:一、市场处界游移与产业柒中度衡索信息化进程中呈现的产业融合.（注：对于信息化进程中呈现的产业融合新现殿一、市场边界游移与产业集中度衡信息化进程中呈现的产业融合，（注：对于信息化进程中呈现的产业融合新现图.作者已发表若干论文予以藩述，访卷内卷考文（W中周振华（2003）的几篇文及。）不仅是产业层面的技术、业务边界等方面的审大变动,同时其本身也内含若产业组织合的生产力，必定会带来配合的组织方式（芟奇平，2000）。在现代西方产业妊济学对产业组织的探讨中，市场结构是一个重要的问鹿。市场结构是从完全竞争到独冢垄断一系列过渡的市场状态,反映市场垄淅与竞争关系,表明市场凫争和垄断程度。市场结构作为产业内企业之间的一种关系结构,是市场价格的形成方式,从而是确定产业组织竞争性质的基本因素。因此,在传蜕产业蛆织理论中，不管是哈佛学派还是芝加费学派，都把市场结构作为产业组织探讨的前提内容，即首先确定产业内企业之间是一种什么样的尖系结构。当然.两者的学术立场是不同的。助者懂调了市场结构确定市场中的企业行为，同时公司的行为又确定了市场绩效的各个方面.其影响方向是固定的.即”结构-行为-绩效”的产业及济分析框架。后者认为市场结构与市场行为、市场绩效没有干旗父系,强调了技术和进入自由这两个因素确定市场结啕，特殊是进入自由可以保证取得殿优的市场行为和市场矮效.2。世纪70年头后,新产业组织理论的兴起,通过引入新的探讨范式和枳念.如信息经济学和探讨不完全竞争市场的博评论模型，成为分析策略冲突的标准工具.给这一领域带来了一种琉一的方法论。但它并没有推翻原有的分析范式而形成新的理论体系，仍然是以市场结构为助提内容的。（注：尽管新产业蛉济学对贝恩的产业组织理论体系提出了很多的指责看法，如认为不应只考虑特定产业，而应以跄部门的产业组织理论为中心分析产业：再如产业组织在技术变壬中会发生动态变更,因此,必需以组织创新为中心分析产业等,但从本质上讲.所未讨的仍旧是结构-行为-绩效学派所强调的同样问IS,主要考虑在不完全信息和需求条件下行为的发期气制和均獴机制。这实际上是对结构-行为-皴效方法的变形运用。替阅刘志彪（2003）在市场结构分析中，除了从理论上探讨其基本要素外，更主要的是找出一种描述性方法与工具用来衡盘和说明市场结构的状况。这不仅在大尖于市场结构的实证研究与实务分析中是特别必要的，而且也是市场结构理论分析本身的须要。对于市场结构的分析来讲,现成的信息殳就是利润率和企业的市场份默。因此,产业组织运济学家始终就想把企业间的市场份额的分布.概括成一个单一的指数.即市场集中度.并用它来衡与说明市场结构的状况.通常，人们把市场集中度看成是一个市场中一些或全部厂商的市场份初的函数。一般而言，集中度越禹,市场支配势力越大，竞争程度越低。正是通过这种对市场集中度的测震以及与市场势力的尖系分析.人们才得以区分出不同的市场结构，如垄断市场结构、王导性厂商市场结构、寡占市场结构等O然而，对市场集中度的测,进而对市场结构的分析，其基本前提匿设是在同一个市场上.且这个市场的迫界是用确、清淅的。也就是.福种产品都由52立工厂的生产线所制造：每种产品都具有特殊的性质.使其可以明显地区分开来,相互之间不会发生竞争：每种产品也都干脆拥有明确的顾客群。当然，现实中的市场决不是如此的置i洁，其市场边界也不会是那么的话肺。但假如只是为了单纯从理论上迸行分析，则可以假定市场是被明确定义的，它或者涉及相同的商品，或者涉及一组有差别的产品.而这些产品至少是该组产品中的一种产品的很好的替代品（或互补品.只与经济社会的其他部分发生有限的作用（泰勒尔，1997）。但在对市场结构进行实证分析,或反垄斯等炙分操作中,就不筑做这样的慑定了.必须要次构定的准则对市场进行定义。罗宾逊曾提出以替代品模的差别为推断准则来定义市场界限，即先从给定商品起先，然后考察该商品的替代品，再考蟠这些替代品的替代品,依次类推.苴到发觉替代品琏中的明显差别。她认为.这些差别确定了该商品相关市场的界限（robinson,j.,1933）。当然，这一方法只考虑了现存的竞争而没有考虑潜在的竟争，更主要的是在实际操作中难以搐确定义其差别。针对这一问题,美国司法部供应了一些相尖的准则：从肯定的产品和买家起先,不断加上亲密的替代品（未必由同一卖家所生产），直到这一类产品作为一个整体具有充分低的自身需求弹佐。这些产品的卖家假如合谟.会收取高于某种生存水平的平均垄断加价。这一组产品称为一个市场。这样，在实际算作中就不必去找可差别。事实上，在大的实际探讨工作中,这种集中度的衡并不按此准则进行,而通常是在肯定的产业分类中进行测量的。例如,西方各国统计调近部门根据标准产亚分弊的方法（SiC）,定期报告在这些产业中摄大4米企业、JS大8冢企业、展大20家企业和最大50家企业的销售Si占所属产亚的百分由。或者,采纳萨芬因傅指数（注：傕设一个产业中有C个企业，$,门是第1个企业的市场份徽。赫芬因德指数就是该产业中全部企业市场份额的平方和：h=s2.1.+s2,2+s（2.3+_+s2.nS2bi把市场全部企业的佶息一并进行考虑来显示市场集中度。但不管怎样,这种集中度的衡JI总是以曲定的市场边界为基础的。也就是，这种集中度是在枸定的市场边界内来度累的。至于这一效界在理论上或实践上如何确定.可能因不同的准则或标港而在程度上有所差别.但这并不影响对市场边界本身存在的认定，更不会否定市场边界的客观存在。术正为在全新的行业中创建和获得价值建立新的边界，并遇近创建新的竞争优势来源和王新怦价现有竞争优势而快速玉担很多现有行业。在这种状况下，会出现两种新的变更；一是产品的可替代性增大。原先两种不具有替代性的产品可能转变为具有替代性.死原先两种只具有潜在替代性的商品可筋转变为具有现实替代住,或原先两种目有很小替代性的商品恁变为具有更大的可耘代性。二是产品的差异化增大。尽管某些配合的产品实质上已经成为没有什么不同的同一种产品，但消费者对其认定及惋好不同.从而出现差异化。这种向正引导着不少公司努力使他们的产品“有针对住地大众化Z也就是，为大众市场生产统满意用户个别须要的产品。这些新变更表明，传蜕的市场边界正发生着游移.出现了交叉或模糊化。然而,更为困陞的问题是：不少信市场，但又不是在原来意义的电信市场。这意味着市场的松念也起先发生变更。显然，这将给市场的定义带来极大的困难。假如对市场的定义太严格,即保定只有当两种商品是完全可替代时,它们才域于同一市场，那么产业融合导致的产品差彳化增大，无疑使它们都将分属于不同的市场。这就可能导致全部的市场都会由柒个厂商供应用苏。但事实上.联合的商品几乎不可能是完全的可替代品,它总是因某些特征而有所不同。因此，大多数厂商并不前有肯定的垄断权。一旦其地高价格,消费者就会在少的可替换商品中找W若代。反过来.假如对市场的定义过于宽泛,即假定两种商品只要有任何一点的替代.它们就属于同一市场，那么产业融合导致的产品替代性增大，无疑使相当数的可替代性产品同属于一个市场。因为一组产品总是在某种程度上与经济中的其他商品相互作用。该产业之外的商品定价影响对该产品的需求，这不仅是通过收入效应，而且也通用替代效应。我们知道,对市场的界定干脆关系分析的结果。“市场”定义得越精弱,集中度的统计意义就越显著(b.ime1.andp.he1.tnberger.1971)t,然而，在产业践合的市场边界游移状况下,市场的界定已无法明确。在边界不明确的状况下,集中度是无法确定的。这在埼定程度上港味着第中度在累工具的失效,已不能用来对市场结构迸行衡与说明。当然,这并不是柒中度本身在技术性上存在什么问!S,而是产业融合指市场结构常来的新变更.已使集中度对其的衡IB及说明越来越成为不行能。产业融合中的市场结构变异，蛤产业组次探讨提出了新课国，特殊是对实务工作(判定是否垄断.以及实行相应规制政策等)提出了新要求。我i为,这种新变更在某和程度上是对哈傀学派”结附-行为-燃效"产业足济分析范式的否定。因为在市场结构无法用集中度来衡和说明的状况下，是不行能泊晰揭示其对市场行为的确定作用的，从而也不行能迸一步分析对绩效的影响。相比之下，8开市场结构与市场行为必定联系的芝加拗学派的分析方法，可能更适合用来分析产业融合中的担织方式问S.从其他的因素来说明产业融合中的市场行为与市场绩效。另外.对于产业蛆织问咫的实务探讨，这种新的变更也可能会带来新的视角，主新探讨有关判别垄断与竞争的新标准。二、竞争性效应：促迸了新参加者进入和开拓新市场在产业融合中，多数涉及的是数字产品.至少在业已电合的事务中（如电信、广播电视、出版等部门）.是完全与数字产品联系在一起的。因此,我们要进一步探讨数字产品的市场结陶及其竞争性效应。外部性，通过共享可获得更大的价值，就是说,假如更多的人挺用县神产品，它的价外部性,例如.假如很多人玩某个电脑嬉戏,它就更受欢期（soon-yongchoi.da1.e的离度运用，即有很高的市场集中度，从而使生产商可统建立起自己的市场主导地位外部性而统用作一项标;隹。在这种状况下.效率不太总的技术可以统治自由进出市场（katz.m.ardc.shapi.ro.1986）这一优势就导致了当一种产品的市场占有率超过其一特定的时,就会出现市场独占的后面。另一方面，数字产品也要具有排他性.这徉才能使其更有价值。但是,数字产品可以随意复制和再传播.从而大大减弱其排他性的实力.并且,其排他性也并非源于物理上的不行空性。为此，要实现其排他性.一是通过对全部权的限制而人为实现,如囤枳思想.该限制对它的访问：二是创建出独特性.如创建出独特的选择范ES或采纳独特的内容。因此，数字产品的可变性导致了产品的差异化和定制化，其程度近高于任何其他的实物产品。总之,摘开其他因素.仅就数字产品本身属性来讲,其市场结构会出现不同程度的垄断性,甚至比物理产品的市场结构具有更大的垄断性。例如，英特尔的气强理器和宽软的电茯软件，在全球市场上都居于册主的地位。但必需看到，数字产品本身与任何物理产品不同,具有不行破坏性。具一经创生.就可以恒久存在下去。无论用汨多久或多频繁，其底是不会下隆的。这样,对于同一种数字产品，大多数消费考只可里购买一次。科斯COase管对鬣用品提出过一个所谓的市场丢失的猜想，即陵若耐用品生产商梢包的进行，市场规模在缩小（C。ase.r.h.,1972）.这在数字产品上,表现得更加彻底和淋漓尽致。为此.就可爱会引出一种独特的市场行为，01生产商不得不推出一个很有竞争力的价格一霰低价00）,也欲是，当其价格调然间隙收缴为零时,一个无限耐用品的生产者损失了他的全部垄断力气。因此，尽管数字产品的生命周期比多数耐用消费品都长，菜典产品本质上是不依S；时间的，但是它还是要通过不断“升级”来增加它的时间依靠性，并与“用过了”的商品竞争。另外,数字产品的内容具有可变住,即它们很简洁被随时修改.从而使生产商不能限制其产品的完整性。为此,生产商也必需升级其产品，以及把它们作为交互服而不是标准的缩水包装的产品来销售。汪有，数宇产品具有可要制性。这就意味着在进行了最初的固定投贫后,生产的边际成本几乎为零。因Jt,-旦价格被确定后，固定成本就确定了达到收支平衡所需的假低情售I1.除了爱护学问产权及利用技术来防止复制外.生产商必需不断地变更和升级它们的产品.以使复制诉我们：尽管数字产品的生产商外于垄断地位.区至是独占地位，但仍旧存在着潜在的竞争者，正是有竞争的。当然,这一潜在竟争者不是别人，而是自己：这种竞争也不是与别人的商品竞争,而是与自己已卖出商品的竞争。从这一意义上说.这建是一个可竞争性的市场，具有自我竟争不断强化的倾向。即使摘开这种垄断地位的自我竞争性不谈,且傕定存在这种垄断,那么在产业融合中呈现的市场结陶变更，也会对原先的供应商模式以及垄断地