书法教育：想说清楚就不容易.docx

书法教化：想说清晰就不简单内容提要：本文探讨了“学生书写水平严峻下滑并难以遏制”的现状和缘由，并提出相关对策，试图从根本上解决问题。通过对既往书法教化的分类、目标、意识、方法以及课堂教学的具体分析，指出问题的症结不在“多开书法课和重视书法教化”，而是“旧观念无法适应新形势”和“没有规律的学科与现代教化挂不上钩”。文中提到的“汉字造型规律”，是作者多年教学实践的结果并经过长期课堂检验，但同时更担忧：要“以古为尊”的书法家接受现代教化的观念和思路甚至一般的常识，阻力和艰难将不行小视。:现代教化常识汉字造型规律一，两种“书法”说到书法教化，先要把“书法”的概念和内容将清晰。假如连“什么是书法”都模糊其辞或莫衷一是，那么所谓的“教化”就确定是目标混沌、体系杂乱、效果虚无的。在中国，“书法”其实包括两个意思：一是规范书写，一是艺术表现。这两个目标虽然同属“书法”一词，但其实它们之间对抗、背离的因素比融合、互助的状况更多。作为“规范书写的书法”，要求字迹端正、匀齐、整齐，便于传达文字所表传达的语言内容因此它更偏重“工具”的性质；而作为“艺术表现的书法”，则是通过汉字和塞墨，来营造意境、杼发感情，并以表现形式的独特为追求对象这就使它更具有艺术和创建的品行。虽然二者都有审美功能，但终归不同的目标确定了不同的立场和动机，同时也确定了相应的教化必需各司其职分工明确。当然，要考核教化教学的效果，其标准也应当各有专指。在古代，“规范”和“表现”是可以不分家的：幼时初识字，要仿照前人学写楷书，是为了正确书写规范汉字，“书法”是“书写之法度”，这概念本身也“规定”了教化的目标和内容。字写到确定程度，各人的习惯和偏好就会渐渐形成，其风格的差异当然会有美丑、凹凸、雅俗之分，由此说它是“艺术”也名正言顺。由于笔,迹和篇章还可以反映人的性情、境界、造诣和寄寓，于是就有了特地探讨它的学问所谓“书法艺术博大精深”，就是这些行为和成果的“集大成”。事实上，小学生用于“规范书写”的模范字帖，本身经常就是闻名书法家的杰作，所以写字从一起先也会涉及到“艺术性”；而相当多的书法“神品”，本身不过就是一件文稿或半截便条，书写时完全没有“艺术动机”说它是“艺术品”，不过是实际应用中产生的附带效应。也就是说，在古代，书法在“应用”和“艺术”上原来就没有明确的界限和分工尽管后来，“创作”和“欣赏”的成分在“书法”概念中日渐提高，但先求“规范”“好看”，继而再表现一点风格与特性，仍是“书法”及其“教化”的一般发育过程。换句话说，在人人、每天用毛笔写字的古代，“好用”与“艺术”的冲突尚不突出，所以在教化上即使“为用”“为艺”不分，也能得过且过，大众认同。然而，现今的状况大不同。由于人们的文字交往已不再依靠毛笔,，从“好用”中分化出去的“书法”，更多地体现为它的“展览”功能。“书法”经常是专指那些须要“数易其稿”的“细心创作”，此时，离经叛道的写法或别出心裁的形式，有时反而更能体现作者的“艺术匠心”。针对这样的定义和目标，“书法教化”的内容，当然就应当侧重于古代优秀书迹的特性探讨、不同的等墨形式与表现效果的对应关系，以及气质、风度、境界和想像力、创建力如何锻造、提高等等。现代中国，每年都有几十种全国性的大规模书法展览和竞赛，有几十所正规高校都增设了书法艺术专业，甚至还有特地的硕士、博士学位和教授、博导头衔令人眼红。不用说，此时对于参于者和学生，书法教化的性质就应当是“表现的”而不是“书写的”、是“艺术的”而不是“工具的”。似乎，“专供欣赏的展览会书法”，已经在“书法”概念中急速膨胀“一家独大”，成为当今写毛笔字的主流和动力。但另一方面，中国的社会公众老师、学生、家长，干部、职工、农夫和军人，他们心中的“书法”，却是与这个“主流”根本不同的另一回事。汉字每天要写要用，大家都希望把字写好，公众心目中的“书法教化”，就是关于“写好字”的教化，与“创作”全无关系。无论是用钢笔、用毛笔,，字须写得规范、端正、匀整、流利和简单分辨，这样才符合大众的审美习惯、适应社会交往须要一这样的“书法教化”，更为大众所公认。客观地说，当今对于“书法”和“书法教化”的理解和期望，社会大众与书法家产生了巨大的分歧；如要在“工具”和“艺术”、“规范书写”和“表现表现”中二取其一，绝大多数人是宁要前者不要后者大家的共识是“字是拿来用的”。假如书法教化是“遵从法度”的技能训练，大家就理解、欢迎：假如书法教化在书法家引领下走向“我书意造本无法"（苏东坡语）的“自我表现”，公众的普遍反应就确定是悲观和不领情，因为这与大众的要求南辕北辙。甚至有人认为，现在的年轻人写字普遍“不成体统”，大唱“艺术书法”高调和相关教化的错位也应当负一点贵任。这真是一个大问题。现在探讨书法和书法教化的人，离社会的普遍需求越来越远；而大众认同的书法及其教化，教化当局不清晰、书法群体缺探讨、学生青年无所谓，家长老师干焦急句话：关于“写好字”的教化、理念和方法，其实是一张白纸，而且大家麻木不仁。二，观念的迷局不是有书法课吗？大家那么重视，还有那么多专业和业余的书法教化家和书法老师。不错。课在上，人不少，心也齐但为什么还是不解决问题？整体书写水平“每况愈下”这是公认的事实！要讲清其中的道理，须从头说起：针对现在学生和青年书写水平急剧下滑的问题，从上到下都在呼吁“加强书法教化”。新近据报载，广东省一马当先，主动落实：“今秋书法将成广东中小学必修课省教化厅最近正式发文，要求全省中小学今秋起开设书法课，每周一节，并纳入教学质量考核体系”，配套的措施也相当具体，比如组织编写新教材，请书法家协会培训老师，建立书法示范学校、甚至要讲解“端现有什么特点，什么是斗方、中锋，对联、扇面应当怎样写”等等（2019年7月23日南方日报）。现在的问题是，如此大张联鼓、全面撒网，原委效果将如何呢？先说一个现象、提一点问题：许多小学、中学的“书法尖子”，花了比同学多数倍的时间，在少年宫、书法班接受特地教化，并多次在各种书法竞赛中获奖受勋，但他们平常的书写是否就确定过关、确定有好习惯呢？未必。同时，也有许多没有特地学过书法的学生，日常写字照样眉清目秀，端正整齐，这又是为什么呢？即使说不清“为什么”，只要承认这个现象是事实，就可以确定：要提高全体青少年的书写水平，根本不是加几节书法课的问题。大家都以为，多上课就确定多得益却不清晰,既往的书法课原委是怎么上的。有一个前提公众确定不难认同，那就是：假如在书法或写字上还要学生花老一辈那么多的时间、下古人那么深的功夫，那结果确定是“他不感”、“我不能”的大家都忙着呢。更何况，现在绝大部分的青少年，面对如此丰富的社会和“爆炸”的学问，不行能把爱好放在书法这里，这也是事实。假如是要“强加”，结果只能是对书法的躲避或放弃。既往的书法课一般是怎么上的呢？有必要先把相关教学观念的问题拿出来说说：1,时至二十一世纪，书法教化尽然还停留在近两千年前王我之的标准、理论和方法上原地踏步，甚至连要反思、要突破的要求都没有。这样的状况，在其他任何行当任何学科，都是无法接受、匪夷所思的。举最简单看懂的“跳高”这个体育项目为例，为了提高成果和效率，几十年来的理念更新和方法改革就多得无法计数，即便是过杆姿态，都经脸了“跨越式”“剪式”“俯卧式”“背越式”的根本性颠覆。而书法教化的老生常谈尽然可以“千年一贯制”不思改进安之若素，这“教化”哪里还有一点“科学”、“先进”、“现代”的影子？虽然，书法老师和教材，表面上有过不少的“新表现”，但骨子里对老一套的理念和体系从未产生过根本的动摇和怀疑几千年来书法家都是按同一模式复制出来的，莫非？殊不知、时代不同、环境不同、条件不同、对象不同，教化理念就应当随之发生相应的改变这在其他行业都是天经地义、不言而谕的。书法以那么古老的面貌来向现代的年轻人说教，且不说字能不能,好，光是与时相悖的立场和看法，就是令人反感、无法接受的。2,对必需“分家”的两种书法，从教化目标到评价标准都是模棱两可或严峻混淆的。如前所述，社会期盼的“工具书法”，“规范、端正、匀齐”是教化的努力方向和最终目标:但说到“展览会书法”，“宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁其率毋支配”（明末书家傅山的名言，当前是书法家的憧憬之一）则是另一种教化的特别追求。学校里开书法课，本意是帮学生驾驭“书写”这个工具，老师们起先也都是这样做的。但无奈，琢磨“工具”这东西，既不“值钱”又没面子，学生得不了奖，先生就升不了级。再加上，”工具”似乎只要娴熟，讲不出多少大道理，于是说着说着，话题总会不谋而合转到“艺术”的轻车熟路上去唯其如此，既有套路又有“高度”，既显“水平”更有情趣。殊不知，这样任务不明、层次不分的“教化”，对少数“性之所近”者可有可无，而对大部分须要“由不会到会”的学生，则无法赐予有效的都助。于是结果也是必定的那就只能是有天赋的''不学自能”，而大部分学生则由“无所适从”至I“彻底放弃”。3,任何一种学科教化，都由它的基本规律为基石，但书法恰恰在“好字”的造型规律方面付之阙如：书法的“宝库”中，充溢了“个案”和“特例”：“欧阳询瘦紧险峻、颜真卿宽博雍容、柳公权劲健刻厉、赵孟（左兆右真，音fu,下同）秀丽圆熟”每个特例都可以写一本厚书。但从来没有人把同属“好字”的“颜字”和“欧字”拿来比一比，把隶书和行书放在一起作分析，看它们原委是因为哪些“共同的要素”才成为公认的审美对象的。古往今来，一二三流的书法家，没有一个是特地学校培育的，如今要在学校建立教化体系，自然既无前例又跳意识。怎样的课程最必需？也只能是各有各的办法书法家自己成材，无非是“赵饯孙李”一家一家学过来，聪慧的修成正果，不成器的就只剩下“跋涉的踪迹”胜利的阅历都是“由特例到特例”。现在要搞“普遍的规律”，书法家既筑新、又新奇，莫非须要这样的东西？有没有还是个问题。在这样的状况下，尽管书法学校遍地开花、级别水涨船高，但此中的“学科教化”又在哪里？众所周知，人们相识世界，都要经脸“个别般个别”或“特别普遍特别”的过程。科学探讨是要透过具体现象探究事物的本质，通过“个别”或“特别”的现象或案例，把“普遍”的规律和“一般”的道理总结出来；而教化的任务，则是把某一方面的普遍实理或一般规律教给学生并使之驾驭，进而能够以此来说明新现象、解决新问题。而现在书法因为没有“本体规律”这个基石，所以只能“跟着感觉走”，无法“照着规律办”你到十个地方、十所学校去听十个老师讲书法课，就会发觉，即使教材是“统一”的，但每个课堂却确定是自说自话、南辕北辙的。更何况，实际的状况是，学那一种字、讲什么东西，每个老师都是凭自己的爱好和阅历“各取所需”的。在这样的基础上，书法教化就恒久无法像别的学科那样，有一个基本的规范、体系和要求；无论在哪所学校学、由哪位老师教，教材教法重点程序都是基本类同的因为那些课程都有一个公认的普适的规则为主导而书法却是恒久是由“个别的现象和说明”作主当家的。4,书法的传统观念，只说“好坏”，不讲“对错”，这使教学茫无头绪，只好随风漂浮，“走到哪里算哪里”。“好坏”只是主观感觉，而“对错”必有客观依据。说话写文章，假如用词不当、语句不通，意思就说不清晰，何谈技巧凹凸、意境雅俗？先求“对”，再求“好”这也应当是常识。但书法传统理念偏偏不是这样：只要是碑上帖上、名家真迹，通通都可以“一好遮百丑”。明明是作者间或走神、行非所愿，或写错刻错、造化作弄，只要是“名篇”、“法书”，都可以牵强附会“化腐朽为奇妙”这与“规则”失却有关，也叫“教化”很犯难。学语言、学美术、学音乐，因为已经有了可以“量化”的基本规则，辨别“对错”就有尺度：不合语法的句子、不讲透视的物体、不符音阶关系的和弦，就确定必“错”无疑。教学的重要方式之一是“习题”有习题必有“正确答案”。而书法课从来没有“针对造