公孙龙子迹府拼音版.docx
j)f&迹府nkMshibldfl#】yJlln9shlzh!stal>)nj*Sbzlcixh(softxMnp0i公孙龙,六国时辩士也。疾名实之散乱,因资材之所长,为“bfiuHixh!IGnJid«uplyl¼ub6>hinil*air*Mfifiy>Mi守白"之论。假物取譬,以“守白”辩,谓白马为非马也。白0»6iFMBOtW刈Ml5tylnln9Ry11r”a!119Xrg3fiMrgXl田f÷iSe马为非马者,言白所以名色,言马所以名形也;色非形,形非色yftytn,ixXInJIbdr,4yontlrgx4nbtiy(<yjl11hQ,1Eirf6iy也。夫言色则形不当与,言形则色不宜从,今合以为物,非也CrqiQMi&WJIOMnfrt、仇”Il8zrn½Uy!”卬b3养如求白马于厩中,无有,而有骊色之马,然不可以应有白马也。hu2Jrl91u心Jh6i&Xa×ufc>0/hi8venpyivenu×<l*6ir4jrcf*irWtul4hlh>n不可以应有白马,则所求之马亡矣;亡则白马竞非马。欲推是辩,ylZhWgtiIrHEhIWrhtinxiyn以正名实而化天下焉。1&UV。UChSdnkJlh<K>lr<*cdnJanJid<huftny,iPnXia1”Mfu1*dn八、u6n9idlxl龙于孔穿会赵平原君家。穿日:“素闻先生高谊,愿为弟子Jiid(MMQoxi4nsbMylH*iIMM<rQlreScl5h抚Chofinqlnp*'idlZl久,但不取先生以白马为非马耳!请去此术,则穿请为弟子。”IaHIlrg<i114hfv<hl,6”b>IWUXhltnyl>l11uhftrAiylb6indXhl15Or龙日:“先生之言悖。龙之所以为名者,乃以白马之论尔!JUshl优GBQONhl/«0ytJidonQdy»ShlzhtMylzhyOMbOrAmjnshJ今使龙去之,则无以教焉。且欲师之者,以智与学不如也。今使1(MqqzhSclxiftnjiorh6u×h!jXidnjiMQrb如xht,卜1th<kHi龙去之,此先教而后师也:先教而后师之者,悖。QsMiriflMrIzMn9nlxMSIAQOIore,&<hrehO11ef11jzhM<w5的“且白马非马,乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓,载亡yutxhl»h>ylxbJidnkgyA,UnMtsMM4r4rqlSefBzufty6nlnyqiAxMg)0归之矢,以射蛟于云梦之圃,而丧其弓。左右请求之。王日:xhl<h3ylf>BCbdr40xhlh6QiUIiQzh&sor(Mfl2h(yxclg119'止。楚人遗弓,楚人得之,又何求乎?'仲尼闻之日:'楚王rt>yldr7i×vl76,1yu*r<M<11yArurn、hlGrylMbl*Mrclthi,nu仁义而未遂也。亦日人亡弓,人得之而已,何必楚?'若此,仲nlyl<h5£36*1r&fshlZheMn(yl<hr6n9Os<16Mlr61尼异楚人'与所谓人。夫是仲尼异'楚人与所谓人,Arfftl&wbaiM>U”3«6IiM而非龙'白马于所谓'马',悖。”IiCflshHexl«11)ShO6rRixbWt9nlxhTtvQoydx>6rJhlSrgSSgJldOx6mlMi“先生修儒术而非仲尼之所取,欲学而使龙去所教,则虽百41194。bnEnd)rt9qi0nk<t?ChUfin«0yly(npy龙,固不能当前矣。”孔穿无以应焉。必中aQfllelBXMopiroyuAnJOnXMRyIiMchMnkr4)U2h(心1ychu&ti/0Idtoh八公孙龙,赵平原君之客也;孔穿,孔子之孙也。穿与龙会。ChJanNi)A<qyu*chRIdctxiiqpftxi6r>M11yT.Mxhtu*>A11Mfo711tiro穿谓龙日:“臣居鲁,侧闻下风,高先生之智,说先生之行,UftnsbUiylzh(rlJIOylHIJlnd?JICnr<«16M8l6shr¢M8bSXldDfHn9zhl愿受益之日久矣,乃今得见。然所不取先生者,独不取先生之yh6i4*<*>“iftrqlrorbdiaf*irh!>u6IiIuenqIflIMid)xl以白马为非马耳。请去白马非马之学,穿请为弟子。”必8Stok<yuBtt>(hrxh(ydnMiMre让【u6y)Mlr«61f÷irAxMgtl公孙龙日:“先生之言悖。龙之学,以白马为非马者也。使16<Qgh)16n3VU八.ii>rdyljio"r,。16fQ*4GW>iqiyXB池龙去之,则龙无以教;无以教而乃学于龙也者,悖。且夫欲学于6n9xbJyrah)y0rn»61Mdiyj!nJlSlGrg8b>3fib0ShlXIOnJlSdrbUjsh!龙者,以智与学焉为不逮也。今教龙去白马非马,是先教而后师xh!Z«i<*JinArh<,uXhlXhlMkA之也:先教而后师之,不可。”lCnsh6rxh(suyJiMkGHZK»1ql6rnzh5)yinBnybQlEn9xhl於Iy1n/ju“先生之所以教龙者,似齐王之谓尹文也。齐王之谓尹文日:U必ZndigMn,卜bylqlj>4v<i*hh"yAylartu<*ju<d*r%卜1MIC'其人甚好士,以齐国无土,何也?'尹文臼:'愿闻大王之所Velhl2hBq(MnebOylHimJIn汕rtnyic!由JOnz6Zhen8Stn谓土者。齐王无以应。尹文日:'今有人于此,事君则忠,事qln“xinJidn96<1XQxlnrHiviteyMXMnyAuClmxl11uU2ixhMQlBnJ亲则孝,交友则信,处乡则顺,有此四行,可谓土乎?'齐王78SMflcl2hl11rt5u6"1sMy6y!nKn/8RGrg出c!rWnyl6I<h6日:'善!此真吾所谓土也。尹文日:'王得此人,肯以为臣h。4>uftm>yuttrb<iH寸yC乎?'王日:'所愿而不可得也。'”shl嗣qlBaeMoWnfysMyinvte加加clr6nBOn*bta0tl119x11xhr(11JIOD“是时齐王好勇。于是尹文日:'使此人广众大庭之中,见qlnrft4rV<t>but6n小如,MsjiGfaylvi<h<*nKBrUye®J6xhlyjin24r侵侮而终不敢斗,王将以为臣乎?王日:'银士也?见侮而bIlftUryOxf*wAIdClbbylWleMylyinBnjBIJlaIS4r的X不斗,辱也!辱则寡人不以为臣矣。'尹文日:'唯见侮而不斗,9ixhtqimXInUW>h¾r<*n2iXhlql)<lruqlmoYlRjit)yftr61rRruylyli未失其四行也。是人未失其四行,其所以为土也然。而王一以为<h6aylMyl&("0xdXlenflXhl36"ish)zhbnftflsh,Mql»<np0ylynp臣,一不以为臣,则向之所谓土者,乃非土乎?'齐王无以应。”yin*fi>uAJlnyZa.jnjArcIlqlWCr<yixf>iXhlf“iXa“尹文日:'今有人君,将理其国,人有非则非之,无非则ylzhSyug0rgMGjrgZhlZ9C<10zylshMryutor61ZhIbHy"M亦非之;有功则赏之,无功则亦赏之,而怨人之不理也,可乎?'(11rnyubk-yinBnych*nkA9nx16Uxhl)!q1nlf4npr5clyl弄王口:,不叽尹文日:,臣口观下吏之理弄,弄方若此矣。'VdgyuS皿6rdnHucxhru61lhta0Xl>JntI(»3MIl0UAYABSfdnJUta2王日:'寡人理国,信若先生之言,人虽不理,寡人不敢怨也。y*Ahr6n0意耒至旗与?'JnIkXnWEynXMMn,OskjhMnezhfheyuShArtasBSlSfcAnertn“尹文日:'言之敢无说乎?王之令日:'杀人者死,伤人xWTraZnyftuiBUJxh!IlnuxWJi6n*A4rxb<uMy6n(kuxhlcsdnv6fQxh!Ilnyyfi4r者刑。'人有畏王之令者,见侮而终不敢斗,是全王之令也。而yNJiOn»0drb6比Zhart"SixhBfMNhlyWRi”M<wfi王日:'见侮而不斗者,辱也。谓之辱,非之也。无非而王非xh!>alnCMqlJlh0yl3ichfb<iylri<h<>xbSdxh(,3clrvro之,故因除其籍,不以为臣也。不以为臣者,罚之也。此无而王f6XhT八QivOreEbnM38dftux«yIYCBSM&Meh6StndrMfWSM罚之也。且王辱不敢斗者,必荣敢斗者也;荣敢斗者,是而王是xh!Myl»4ich6nyllylZich,MArjxhl泗h)mi客曲匕Or21UXHn3rhl11urhl之,必以为臣矣。必以为臣者,赏之也。彼无功而王赏之。王之sharehxhlsu61MNstnihlSgshl“f6XMw6fM感sMnpfdStnfllCn所赏,吏之所诛也;上之所是,而法之所非也。赏罚是非,相yfilntKVlrfihfcru<iW116uJly6CIt<ny*iylyt11y与四谬,虽十黄帝,不能理也。'齐王无以应。”00k<0ylZtxhlyMyftjaqlZlZhlMnHlBaIMfiHMahJii,1rn“故龙以子之言有似齐王。子知难白马之非马,不知所以难xh!XhtfIylcly短Mnxhl,卜1nlrgrhbxhl<b6xhl,hl16i之说,以此,犹好士之名,而不知察士之类。”迹府译文公孙龙是战国时期著名的逻辑学家。他痛恨当时事物的名称与实际相脱离的混乱现象,鉴于君主囿于成见“取土”而名不符实的“守白”之论,他主张根据才能有专长而取上,于是假借事物来作比喻说明,与“守白”偏见抗辩,提出了“白马异于马”的命题。所谓白马异于马的道理在于:称“白”是揭示事物的颜色,称“马”是揭示事物的形体。事物的颜色不等于事物的形体,事物的形体也不等于事物的颜色。当规定物的颜色时则抽掉物的形体而与形体无关:当规定物的形体时则抽象掉物的颜色便与颜色无关。现在,把规定颜色的白马与规定形体的马当作一回事,显然是不对的。再进一步说,譬如要在马棚里找白马,恰巧没有,而只有黑色的马,这样,当然不可以答应说这里有白马,既然不能答应马棚里有白马,那么就是要我的对象没有了;既然要找的对象没有了,所以白马毕竟异于马(因为马棚里显然有马,但却不能答应马棚里有白马;既然不能答应,也就是说两者华竟是不同的概念)。他想