公孙龙子迹府拼音版.docx

j)f&迹府nkMshibldfl#】yJlln9shlzh!stal>)nj*Sbzlcixh(softxMnp0i公孙龙，六国时辩士也。疾名实之散乱，因资材之所长，为“bfiuHixh!IGnJid«uplyl¼ub6>hinil*air*Mfifiy>Mi守白"之论。假物取譬，以“守白”辩，谓白马为非马也。白0»6iFMBOtW刈Ml5tylnln9Ry11r”a!119Xrg3fiMrgXl田f÷iSe马为非马者，言白所以名色，言马所以名形也；色非形，形非色yftytn，ixXInJIbdr,4yontlrgx4nbtiy(<yjl11hQ,1Eirf6iy也。夫言色则形不当与，言形则色不宜从，今合以为物，非也CrqiQMi&WJIOMnfrt、仇”Il8zrn½Uy!”卬b3养如求白马于厩中，无有，而有骊色之马，然不可以应有白马也。hu2Jrl91u心Jh6i&Xa×ufc>0/hi8venpyivenu×<l*6ir4jrcf*irWtul4hlh>n不可以应有白马，则所求之马亡矣；亡则白马竞非马。欲推是辩，ylZhWgtiIrHEhIWrhtinxiyn以正名实而化天下焉。1&UV。UChSdnkJlh<K>lr<*cdnJanJid<huftny,iPnXia1”Mfu1*dn八、u6n9idlxl龙于孔穿会赵平原君家。穿日：“素闻先生高谊，愿为弟子Jiid(MMQoxi4nsbMylH*iIMM<rQlreScl5h抚Chofinqlnp*'idlZl久，但不取先生以白马为非马耳！请去此术，则穿请为弟子。”IaHIlrg<i114hfv<hl,6”b>IWUXhltnyl>l11uhftrAiylb6indXhl15Or龙日：“先生之言悖。龙之所以为名者，乃以白马之论尔!JUshl优GBQONhl/«0ytJidonQdy»ShlzhtMylzhyOMbOrAmjnshJ今使龙去之，则无以教焉。且欲师之者，以智与学不如也。今使1(MqqzhSclxiftnjiorh6u×h!jXidnjiMQrb如xht，卜1th<kHi龙去之，此先教而后师也：先教而后师之者，悖。QsMiriflMrIzMn9nlxMSIAQOIore,&<hrehO11ef11jzhM<w5的“且白马非马，乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓，载亡yutxhl»h>ylxbJidnkgyA,UnMtsMM4r4rqlSefBzufty6nlnyqiAxMg)0归之矢，以射蛟于云梦之圃，而丧其弓。左右请求之。王日：xhl<h3ylf>BCbdr40xhlh6QiUIiQzh&sor(Mfl2h(yxclg119'止。楚人遗弓，楚人得之，又何求乎？'仲尼闻之日：'楚王rt>yldr7i×vl76,1yu*r<M<11yArurn、hlGrylMbl*Mrclthi,nu仁义而未遂也。亦日人亡弓，人得之而已，何必楚？'若此，仲nlyl<h5£36*1r&fshlZheMn(yl<hr6n9Os<16Mlr61尼异楚人'与所谓人。夫是仲尼异'楚人与所谓人，Arfftl&wbaiM>U”3«6IiM而非龙'白马于所谓'马'，悖。”IiCflshHexl«11)ShO6rRixbWt9nlxhTtvQoydx>6rJhlSrgSSgJldOx6mlMi“先生修儒术而非仲尼之所取，欲学而使龙去所教，则虽百41194。bnEnd)rt9qi0nk<t?ChUfin«0yly(npy龙，固不能当前矣。”孔穿无以应焉。必中aQfllelBXMopiroyuAnJOnXMRyIiMchMnkr4)U2h(心1ychu&ti/0Idtoh八公孙龙，赵平原君之客也；孔穿，孔子之孙也。穿与龙会。ChJanNi)A<qyu*chRIdctxiiqpftxi6r>M11yT.Mxhtu*>A11Mfo711tiro穿谓龙日：“臣居鲁，侧闻下风，高先生之智，说先生之行,UftnsbUiylzh(rlJIOylHIJlnd?JICnr<«16M8l6shr¢M8bSXldDfHn9zhl愿受益之日久矣，乃今得见。然所不取先生者，独不取先生之yh6i4*<*>“iftrqlrorbdiaf*irh!>u6IiIuenqIflIMid)xl以白马为非马耳。请去白马非马之学，穿请为弟子。”必8Stok<yuBtt>(hrxh(ydnMiMre让【u6y)Mlr«61f÷irAxMgtl公孙龙日：“先生之言悖。龙之学，以白马为非马者也。使16<Qgh)16n3VU八.ii>rdyljio"r,。16fQ*4GW>iqiyXB池龙去之，则龙无以教；无以教而乃学于龙也者，悖。且夫欲学于6n9xbJyrah)y0rn»61Mdiyj!nJlSlGrg8b>3fib0ShlXIOnJlSdrbUjsh!龙者，以智与学焉为不逮也。今教龙去白马非马，是先教而后师xh!Z«i<*JinArh<,uXhlXhlMkA之也：先教而后师之，不可。”lCnsh6rxh(suyJiMkGHZK»1ql6rnzh5)yinBnybQlEn9xhl於Iy1n/ju“先生之所以教龙者,似齐王之谓尹文也。齐王之谓尹文日：U必ZndigMn，卜bylqlj>4v<i*hh"yAylartu<*ju<d*r%卜1MIC'其人甚好士,以齐国无土,何也？'尹文臼：'愿闻大王之所Velhl2hBq(MnebOylHimJIn汕rtnyic!由JOnz6Zhen8Stn谓土者。齐王无以应。尹文日：'今有人于此，事君则忠，事qln“xinJidn96<1XQxlnrHiviteyMXMnyAuClmxl11uU2ixhMQlBnJ亲则孝，交友则信，处乡则顺，有此四行，可谓土乎？'齐王78SMflcl2hl11rt5u6"1sMy6y!nKn/8RGrg出c!rWnyl6I<h6日：'善！此真吾所谓土也。尹文日：'王得此人，肯以为臣h。4>uftm>yuttrb<iH寸yC乎？'王日：'所愿而不可得也。'”shl嗣qlBaeMoWnfysMyinvte加加clr6nBOn*bta0tl119x11xhr(11JIOD“是时齐王好勇。于是尹文日：'使此人广众大庭之中，见qlnrft4rV<t>but6n小如,MsjiGfaylvi<h<*nKBrUye®J6xhlyjin24r侵侮而终不敢斗，王将以为臣乎？王日：'银士也？见侮而bIlftUryOxf*wAIdClbbylWleMylyinBnjBIJlaIS4r的X不斗，辱也！辱则寡人不以为臣矣。'尹文日：'唯见侮而不斗，9ixhtqimXInUW>h¾r<*n2iXhlql)<lruqlmoYlRjit)yftr61rRruylyli未失其四行也。是人未失其四行，其所以为土也然。而王一以为<h6aylMyl&("0xdXlenflXhl36"ish)zhbnftflsh，Mql»<np0ylynp臣，一不以为臣，则向之所谓土者，乃非土乎？'齐王无以应。”yin*fi>uAJlnyZa.jnjArcIlqlWCr<yixf>iXhlf“iXa“尹文日：'今有人君，将理其国，人有非则非之，无非则ylzhSyug0rgMGjrgZhlZ9C<10zylshMryutor61ZhIbHy"M亦非之;有功则赏之，无功则亦赏之，而怨人之不理也,可乎？'(11rnyubk-yinBnych*nkA9nx16Uxhl)!q1nlf4npr5clyl弄王口：，不叽尹文日：，臣口观下吏之理弄，弄方若此矣。'VdgyuS皿6rdnHucxhru61lhta0Xl>JntI(»3MIl0UAYABSfdnJUta2王日：'寡人理国，信若先生之言，人虽不理，寡人不敢怨也。y*Ahr6n0意耒至旗与？'JnIkXnWEynXMMn，OskjhMnezhfheyuShArtasBSlSfcAnertn“尹文日：'言之敢无说乎？王之令日：'杀人者死，伤人xWTraZnyftuiBUJxh!IlnuxWJi6n*A4rxb<uMy6n（kuxhlcsdnv6fQxh!Ilnyyfi4r者刑。'人有畏王之令者，见侮而终不敢斗，是全王之令也。而yNJiOn»0drb6比Zhart"SixhBfMNhlyWRi”M<wfi王日：'见侮而不斗者，辱也。谓之辱，非之也。无非而王非xh!>alnCMqlJlh0yl3ichfb<iylri<h<>xbSdxh（,3clrvro之，故因除其籍，不以为臣也。不以为臣者，罚之也。此无而王f6XhT八QivOreEbnM38dftux«yIYCBSM&Meh6StndrMfWSM罚之也。且王辱不敢斗者，必荣敢斗者也；荣敢斗者，是而王是xh!Myl»4ich6nyllylZich，MArjxhl泗h）mi客曲匕Or21UXHn3rhl11urhl之，必以为臣矣。必以为臣者，赏之也。彼无功而王赏之。王之sharehxhlsu61MNstnihlSgshl“f6XMw6fM感sMnpfdStnfllCn所赏，吏之所诛也；上之所是，而法之所非也。赏罚是非，相yfilntKVlrfihfcru<iW116uJly6CIt<ny*iylyt11y与四谬，虽十黄帝，不能理也。'齐王无以应。”00k<0ylZtxhlyMyftjaqlZlZhlMnHlBaIMfiHMahJii，1rn“故龙以子之言有似齐王。子知难白马之非马，不知所以难xh!XhtfIylcly短Mnxhl,卜1nlrgrhbxhl<b6xhl,hl16i之说，以此，犹好士之名，而不知察士之类。”迹府译文公孙龙是战国时期著名的逻辑学家。他痛恨当时事物的名称与实际相脱离的混乱现象，鉴于君主囿于成见“取土”而名不符实的“守白”之论，他主张根据才能有专长而取上，于是假借事物来作比喻说明，与“守白”偏见抗辩，提出了“白马异于马”的命题。所谓白马异于马的道理在于：称“白”是揭示事物的颜色，称“马”是揭示事物的形体。事物的颜色不等于事物的形体，事物的形体也不等于事物的颜色。当规定物的颜色时则抽掉物的形体而与形体无关：当规定物的形体时则抽象掉物的颜色便与颜色无关。现在，把规定颜色的白马与规定形体的马当作一回事,显然是不对的。再进一步说，譬如要在马棚里找白马，恰巧没有，而只有黑色的马，这样，当然不可以答应说这里有白马，既然不能答应马棚里有白马，那么就是要我的对象没有了；既然要找的对象没有了，所以白马毕竟异于马（因为马棚里显然有马，但却不能答应马棚里有白马；既然不能答应，也就是说两者华竟是不同的概念）。他想