电大2024.04.21网上作业分析.docx
英伊石油公司案(1)国际法院认定这种特许权协定不构成国际法上条约的法律与事实依据是什么？(2)一国政府与一外国公司签定的合作开采其自然资源的协定的法律性质是什么？这种协定应受何种法律调整？为什么？(3)一国政府是否有权变更或废除它与一外国公司鉴定的合作开采其自然资源的协定？该国政府是否对其为公共目的的单方废除这种协定行为担当国际责任？(1)条约是国际法主体之间依据国际法所缔结的据以确定其相互权利义务关系的国际协议只有国度、国际组织等国际法主体间订立的协议才是条约，任何自然人或法人与国度间订立的协议，岂论内容和情势怎样，均不是条约而只是契约虽然在签署这项协议前，两国当局间实行过会商，但协议本身只能被认为是一国当局和外王法人之间的一项特许合同，英国当局并非契约确当事人，英国当局同伊朗当局无契约上的执法关系伊朗当局既不克不及凭据契约对英国提出任何权利要求，而只能向该公司提出要求，也分歧错误英国当局包袱当何契约上的义务，而只对该公司包袱义务。协议文件由伊朗当局与英伊石油公司两边签署，惟一的目的是划定伊朗当局同公司之间有关特许协议的关系，绝不是调解两国当局间的关系。(2)一国当局与一外国公司签订的互助开采其自然资源的协定的执法性子是合同(租让合同)。由于本案中缔约两边是在同等的职位地方上通过会商及互换对价,凭据国度缔约方立法确定其权利义务关系,并经国度缔约方依法定步伐审批创建的,因此本合同具有海内法上合同的性子,应属海内法调解.既然是契约而非条约，那么就应以合同性子对待变动与破除，如属于单方违约，则依相应冲突规范处置惩处。诺特鲍姆案(1)何为实际国籍原则？为什么国际法院否定了列支敦士登的国籍是诺特鲍姆的实际国籍？(2)危地马拉在其次次世界大战期间对诺特鲍姆实行的措施是否符合国际法？(1)实际国籍原则指的是：国籍要符合个人与国籍国之间有最亲密实际联系的事实。最亲密联系的事实依据惯常居住地、利益中心地、家庭联系地等。假如以一国的国籍来反对别国时，该国籍必需符合实际状况。这也是危国抗辩得到法庭支持的缘由。在本案中诺特鲍姆具有两种国籍，即危国一一诞生取得，列国一一归化取得。从诺特鲍姆的一生活动来看，他虽然取得了列国国籍，但他与列国的联系并不亲密，而长期侨居在外从事商业活动，那么在实践中个人与他国国籍之间的法律关系应为一种特定的权利义务关系。从本案来看，诺特鲍姆虽然取得列国国籍，但与列国并没有建立一种特定的权利义务关系，所以法院否定了列国为他的实际国籍。（2）不符和国际法。因为在危国，诺特鲍姆属于外国人，依据国民待遇原则，外国人与所在国国民应处于同等地位，如享有民事权利中的人身自由权、健康权、姓名权、名誉权、财产权、债权、学问产权等。明显危国政府逮捕诺特鲍姆、没收财产的做法不符和国际法。.纽伦堡国际军事法庭审判案1 .什么是战犯？斗争犯罪属于什么性质？2 .为什么说纽伦堡军事法庭对德国战犯的审判发展了斗争法？3 .纽伦堡法庭审判德国战犯的依据是什么？4.1946年联合国大会确定了哪7项原则？5 .确立斗争罪行的概念及意义是什么？一：战犯是指犯有斗争罪行的人。而斗争犯罪是在斗争中违犯斗争法规和惯例的行为。斗争犯罪是对全优类的最严峻侵害，是严峻国际犯罪。二：纽伦堡国际军事法庭对德国战犯的审判，不仅创立了惩治战犯的各项原则，而更重要的是使国际法，特殊是斗争法付诸实施并得到了发展。它还表明建立国际法庭惩治斗争犯罪是一种使国际法得以遵守和执行的良好形式，为以后建立国际审判罪犯的机制积累了阅历。H：纽伦堡法庭审判德国战犯的依据，一是国际法的基本原则；二是关于控诉及惩处欧洲各轴心国家主要战犯协定及其附件欧洲国际军事法庭宪章。四：1946年联合国大会确定的七项原则是：（1）、凡从事构成违反国际法的犯罪行为的人应担当个人责任并应受惩处;（2）、不违反所在国的国内法不能作为免除国际法责任的理由；（3）、被告的官职地位即使其属于国家元首或政府负责官员，都不能作为免除国际法责任的理由；（4）、政府或上级吩咐，不能作为免除国际法责任的理由；（5）、任何人有违犯国际法罪行而被追究责任时，有权得到公允审判；（6）、违反国际法的罪行包括危害和平罪、斗争罪和违反人道罪；（7）、参加上述罪行的共谋是违反国际法的罪行。五：斗争罪即违反斗争法规或惯例。此种违反包括谋杀、为奴役或为其他目的而虐待或放逐占据地平民、谋杀或虐待战俘或海上人员、杀害人质、掠夺公私财产、毁灭城镇或乡村或非基于军事上必要之破坏，但不以此为限。斗争犯罪的主体往往是以国家及国家机构或某团体和组织的名义实施犯罪。“露斯坦尼亚号”案1915年5月7日，英国库纳特轮船公司的一艘没有武装的商船“露斯坦尼亚号"，在离爱尔兰海岸12海里的地方被德国潜水艇用鱼雷击沉。船上乘客遇难者约1200人，其中有128人是中立国美国人。问题：德国击沉“露斯坦尼亚号”在斗争法上会引起哪些后果？德国击沉“露斯坦尼亚号”在斗争法上引起两个后果：(1)禁止攻击非武装商船，依据1930年在伦敦签订的限制和裁减海军军备的国际条约,“潜水艇在对商船的行动中，必需遵守水面军舰所应遵守的国际法规则：不得在预先安置旅客、船员和船舶文书于平安地方以前击沉商船或使其不能航行。”“露斯坦尼亚号”是一艘非武装商船，德国击沉该船是应担当斗争法责任的。(2)不得损害中立国国民。依据传统的中立法，中立国的人或货物应受到爱护，德国应当赔偿128名美国国民的损失。总之，德国滥用潜艇用鱼雷造成不分皂白的大量伤亡，是斗争法所禁止的。
