台湾地区2024年选举对岛内政局与两岸关系的深层影响.docx

台湾地区2024年选举对岛内政局与两岸关系的深层影响摘要：民进党籍候选人赖清德以40%左右得票率赢得台湾地区2024年“大选”，折射出台湾政治运行机制已经偏离了“多数人共识决策”的良性轨道，正面临着代表性不足和“少数人对多数人暴政”的困境。在台湾地区不断异化的政治生态中，选举作为落实民主的载体，反而有可能成为限制民主的工具。在“选举机器化”驱动下，岛内蓝绿白三方势力将塑造非对称化竞争的景观，民进党全力扩大绿营基本盘，国民党则试图在泛蓝阵营外拉拢中间力量，民众党在蓝绿夹杀情势下短期可扮演关键少数角色，但中长期则会逐渐式微，岛内政治版图将由传统的蓝绿对决走向“绿营”与“非绿阵营”的博弈。在政治极化、民粹蔓延等多种思潮叠加影响下，台湾政治生态遭遇权力失衡、民主失灵、治理失能、社会失和的恶性循环，自我纠错和修复机制同步退化，逐渐沦为“劣质民主”典范。在“台独”意识形态驱动下,赖清德或将诉诸激进手段，在两岸政策上冒险冲撞，台海和平可能面临重大隐患。关键词：2024年“大选”；岛内政局；“台独”；民进党;代表性断裂；两岸关系2024年1月13日，台湾举行地区领导人和民意代表“二合一选举”。由于非绿阵营分裂叠加“弃保”效应未能发酵，导致民进党候选人赖清德坐收渔翁之利，该党首次迈向第三任期。赖清德被称为“台独金孙”，长期标榜“台独务实工作者”身份，被称为“加强版李登辉”“升级版陈水扁”和“冒进版蔡英文”，“暴冲”可能性不容小觑。未来赖清德或将加速“台独”布局，威胁台海和平，需要高度警惕。一、“蓝败绿胜”底层逻辑与赖清德对民意非代表性根据台湾所谓“中选会”估算，本次选举全台设置17795个投票所，选务工作人员超过20万人，选举人数约1950万人,其中“首投族”（首次拥有选举权的选民）约占102.8万人，共投出了1394万票，投票率约为71.86%。其中，民进党“赖萧配”（赖清德、萧美琴）获得558万票，约占40.05%；国民党“侯赵配”（侯友谊、赵少康）获得467万票，约占33.49%,落后民进党91万票；民众党“柯吴配”（柯文哲、吴欣盈）为369万票，约占26.46%。在台湾地区立法机构，国民党取得52席，虽重返第一大党地位，但未能过半，只是脆弱的第一大党；民进党获得51席，失去对立法机构的掌控权；民众党8席，成为蓝绿争相拉拢的关键少数1o整体观察，民进党虽胜选，但得票率不足41虬这说明“民进党并不能代表岛内主流民意”2,也暴露了台湾政治体制正面临着多重困境。这些困境除了学界已经广泛关注的政治极化3、民主赤字4以及民粹主义之外5,还有严重的代表性断裂的风险。（一）“下架民进党”的氛围与民进党的“惨胜”2024年“大选”中赖清德仅获得558万票，与2020年“大选”时蔡英文的817万票相去甚远，相差259万票。背后原因是,2016年民进党上台后，治理无能，导致民怨四起，“民进党不倒，台湾不会好”“新潮流不散，台湾毁一半”“票投民进党，青年上战场”等声音不绝于耳。2024年“大选”前，岛内60%左右的受访者都期待“换党做做看”。最终的投票结果也与这一民调高度契合，即60%左右的民众都拒绝把票投给赖清德和民进党。在这种情势下，为何赖清德依然可以胜选？其原因有以下方面。一是民进党当政优势。民进党集行政与“立法”权于一体，将公权力变现私用，通过直接撒钱、开“空头支票”等方式收买人心、冲高选票。民进党政策买票，债留子孙，债务高达5.9488万亿新台币，台湾已陷入深度透支型社会，平均每位岛内民众（包括新出生婴儿）负债28.7万新台币。民进党此种操作虽不利于台湾长期发展，但有利于民进党短期选举。二是美国力挺民进党。在中美战略博弈持续升级情势下，美国评估民进党当政更有利于美国对中国大陆打“台湾牌”。在台选举期间，美国故意通过拉高对赖接待层级、与国民党候选人侯友谊切割等方式，为民进党提供策应。而在民进党胜选后，美国国务院第一时间就发去“贺电”，声称“期待与赖清德合作”6。三是在野大联盟破局。国民党与民众党“蓝白合”虽符合民意期许，双方也谋划已久，但最后一刻功亏一簧，未能形成“在野大联盟”，导致民进党坐收渔翁之利。在岛内民意基础“绿大蓝小”格局下，叠加其他多种因素，国民党无力终结“台独”势力当政状况。四是民众的分裂投票。2022年“九合一选举”，国民党大胜，在全台22个县市中，一举取得15个县市的“执政权”。民众为了防止国民党独大，在2024年台湾地区领导人选举中，倾向于票投民进党，但为防止民进党一党独大，又在立法机构选举中，支持国民党，以国民党来制衡民进党7。毫湾政治格局出现民进党掌控“高层”、国民党在地方占优，民进党手握行政主导权、国民党在立法机构占优的制衡格局。（二）选举结果对民意的偏离与民进党的信任危机2020年台湾“大选”时，蔡英文获得817万票，得票率为57.13%o时隔4年后，赖清德仅获得558万票，得票率为40.05%o降幅如此之大，让外界惊诧不已。2024年“大选”，台湾民众共投出1394万票，但合计有800多万票投给了侯友谊和柯文哲，而没有投给赖清德。这意味着，赖清德还未上台，政治代表与民众之间便已经出现了严重的政治裂隙与信任危机。一是固守绿营的基本盘。经过民进党多年操弄，特别是陈水扁、蔡英文时期的“文化台独”“教育台独”布局，岛内民意绿化严重，民进党不断扩大自己的基本盘，控制台湾选民结构的35%到40%左右。在历次重要选举中，民进党都会以巩固基本盘作为首要职责。从最终投票结果来看，赖清德40%左右的得票率与绿营在台湾政治生态中的力量分布基本吻合。2008年民进党最低谷时，时任民进党籍候选人谢长廷的得票率为41.55%o这显示，赖清德的得票率已经创造了民进党发展史上的新低，只能依靠绿营基本盘“保命续命”，在此之外无法开拓出新的票源。二是失去中间选民支持。民进党2016年重新上台后，治理荒腔走板，民怨沸腾不已。从台湾年度汉字评选结果中，可以窥斑见豹。从2016年的“苦”、2017年的“茫”、2018年的“翻”、2019年的“乱”、2020年的“疫”、2021年的“宅”、2022年的“涨”以及2023年的“缺”，每个字都精准浓缩了岛内社会意向与民怨。民进党的不作为和乱作为，也引发了台湾民众特别是中间选民的高度不满。而赖清德本人的表现，也让很多中间选民彻底看清了其顽固偏执的人格。2023年12月开始，有关赖清德老家违章建筑的消息持续发酵，“赖皮寮”一词瞬间在台湾岛内“火出圈”，更有网友调侃“万物皆可赖皮”。这一系列流行语的背后，折射了赖清德与主流民意的渐行渐远。三是无法延续青年力挺。2016年台湾“大选”前，民进党曾向年轻人画下美好“大饼”，许下空洞“承诺”。但时隔八年之后，台湾青年彻底看清了民进党的真面目。由于民进党治理无方，台湾除了“缺水”“缺电”“缺地”“缺工”“缺人才”，近些年又添上了“缺蛋”“缺药”和“缺安宁”。在此过程中，台湾年轻人自然也深受其害。目前，全台湾平均失业率为4%左右，但青年群体的失业率则高达12%左右。此外，对青年群体的低薪问题，民进党也消极以待，无力解决。与此相伴相随的是年轻人不婚不育导致的出生率下降，2015年马英九在位时期，台湾新增人口为21.4万人，但到2023年新增人口仅为13.9万。当认识到被民进党欺骗之后，在2024年“大选”中，很多台湾青年根本不愿意出来投票，即使投票，也只是把票投给柯文哲，而非投给赖清德和民进党。（三）民主政治的衰退与民进党威权专制的形成一是“多数人被少数人绑架”。赖清德能侥幸获胜，并非因为自己“优秀”，而是因为“非绿”阵营分裂。从投票结果来看,赖清德只得到40%左右的票源，这意味着60%的投票者都没有把票投给赖清德。在得票不过半、未能获得多数人支持情况下，赖清德和民进党却能胜选，这属于典型的民主胁迫，即“少数人对多数人的暴政“，也就是台湾的前途被少数人给绑架，而多数人只能默默接受，无力更改木已成舟的结果。二是政治体制改革内生性阻力。在三党都不过半的情况下，理论上来讲，台湾应该进入第二轮选举，由排名前两位的候选人进行重新选举。世界上很多国家和地区如法国、土耳其等，都采用这种模式。台湾之所以未能开展制度改革，主要是因为民进党作为既得利益者，已经不愿意进行相关选制改革。在2000年“大选”时，民进党候选人陈水扁以39%左右的得票胜选，尝到只有首轮选举的甜头。此后，民进党既是“球员”又是“裁判”，不愿意对既有体制“自我革命”。久而久之，这就会导致台湾的选举制度问题丛生。三是劣币驱良币的逆淘汰机制。2024年“大选”中，民进党得票数减少了258万，得票占比较2020年“大选”下降了17个百分点。赖清德虽侥幸过关，但已成台湾地区“少数领导人”。代议民主政治的本意是借由政党之间的自由竞争，产生比较优秀的政治领导人和民意代表8o“非绿”阵营六成左右得票却无法“下架民进党”，这反映出目前台湾选举制度已经背离了“选贤与能”的初衷。这必然会滋生逆淘汰的政治生态，而台湾民众则是最大的输家。（四）维护和平的主流民意与民进党的政策选项赖清德虽然胜选，但岛内的主流民意却未发生根本性变化。近年来，虽然饱受新冠疫情和民进党当局阻挠等多种因素干扰，但两岸交流依然稳中有进。例如，在经贸方面，“两岸经贸合作动能由要素驱动加快向创新驱动转换，大陆市场和完整产业体系为两岸产业合作提供强力支撑”，这也为岛内民众带来了积极的获得感9。目前，岛内主流民意是要和平不要战争，要发展不要动荡，要过好日子不要过苦日子，两岸要交流而非交恶，两岸要对话而非对抗。从岛内多项民调来看，支持两岸关系和平发展和维护台海地区和平稳定的人数都在80%以上。例如，2024年2月，民进党当局突然叫停来大陆的旅游团，被岛内民众痛批朝令夕改，“不顾业者死活”10。未来赖清德和民进党应该放下身段、倾听民意，如果与主流民意背道而驰，最终必然被民意所吞噬。二、多数不支持却胜选的悖论与台湾政治的生态困境2024年台湾“大选”表面看来蓝绿白“三赢”，即民进党继续当政，国民党跃升为台湾地区立法机构第一大党，民众党成为关键少数。这样的选举结果和政党格局表面更有利于权力制衡，但选举过程却与选举本意相去甚远。本次选举人数约1950万人，投票人数为1394万，赖清德得票数为558万票，这意味着至少有836万票不支持赖清德，但赖清德依然可以胜选。这说明台湾正面临着“选举超载”、“民主赤字”11、“以民主之名的独裁”、“戕害自由的权力游戏”等多种弊病12o（一）民主运行的失灵：实质民主与形式民主的分离目前，台湾政治逐渐由普遍性转向个体性，由弓金调主流强势转向强调边缘、弱势，由注重经济身份转向注重文化身份。这必然会导致族群认同碎片化态势，强调“个人的即政治的"，传统秩序、共同体权威不断流失、社会共识不断消解，个人至上主义、极端利己主义野蛮扩散，党争出现“部落化”格局。此前“建基于同一性之上的代表性”受到广泛质疑13,而基于个体性和差异性的代表性却大行其道，但因为各种诉求纷繁复杂，多为个性问题而非共性问题最终变得“不可代表”或“无法被代表”。整体性的缺失也进一步加剧了台湾政党的部落化趋势，蓝绿白基本盘各自为政、互不妥协，完全将共识和协商搁置一旁。一是“架空的民主“。从程序上看，台湾民主制度用几年一次的票选剥夺了民众参政议政的权利，民众除了投票以外，并无真正参与政治的机会与途径。选举之后，公权力被少数寡头集团绑架，当政者往往背弃对选民的“遵命”承诺，转而为支持自己胜选背后的利益集团服务，民众的福祉只是其考虑的次要因素。由此可见，选民只是台湾地区政党精英“竞选游戏”中呼之即来挥之即去的“群众演员”或者“道具”。这意味着，在投票之前和投票之后，所谓的民主与民众基本绝缘。台湾民主对于民众来说只是形式上的民主，实质上是统治精英的民主。二是“一秒钟民主”。台湾民众只有在数年一次的选举投票时才享有民主，才有存在感。投票