中国乡村家庭教养方式调查报告.docx

中国乡村家庭教养方式调查报告1、背景与目的2016年12月，习近平同志在会见第一届全国文明家庭代表时发表家庭要帮助孩子扣好人生的第一粒扣子的讲话。在讲话中，习近平同志指出“家庭是人生的第一个课堂，父母是孩子的第一任老师,并倡导广大家庭都要"重言传、重身教，教知识、育品德。在乡村振兴的大背景下,随着中华人民共和国家庭教育促进法的实施，乡村家庭教育日益成为各方关注的重点。家庭教育是孩子们成长过程中最早期和最基础的教育形式，对于孩子的成长和发展具有深远的影响。根据统计数据显示，农村人口占中国人口总数的近60%,这意味着农村家庭教育在整个国家教育体系中占据着重要地位。然而，与城市相比，农村地区在教育资源和教育质量方面仍存在不小的差距。因此，有必要了解农村家庭教育的现状，以便找到帮助其提高的科学方法。为了更好的帮助乡村家庭做好孩子教育，广州市幕天青少年教育发展服务中心（简称：幕天公益）联合司马迁书院在清华大学积极心理学研究中心的协助下，面向全国乡村小学开展了本次中国农村家庭教养调查。2、研究问题本次调查旨在初步探索以下三个问题：是否存在期望孩子未来接受高等教育，并高度重视家庭教育的农村家长群体?这个农村家长群体具有哪些特征？他们的家庭教育与家庭幸福的现状如何？如何帮助这个农村家长群体实现他们的教育梦？为了开启对上述三个层次问题的初步探索，由幕天公益及司马迁书院联合发起，清华大学社会科学学院积极心理学研究中心提供技术支持的大型全国调查项目：中国乡村家庭教养方式调查于2022年5月起开始实施。希望通过数据获取可靠信息，为政府、教育部门和广大农村家庭提供有益的参考，以促进农村家庭教育的提高。2、调查方法和样本描述1、调查内容与方法1 .调查内容问卷涉及的项目分为两大类：(I)人口统计学信息以及家庭教育相关的实际信息，采用自编问卷收集。例如，年龄、性别、家长对孩子的期望和评价等；(2)心理学变量，通过科学量表进行测量。例如，家庭教养风格、亲子生活满意度以及亲子关系等指标。2 .调查方法与组织实施调查方法为问卷调查，由幕天公益面向乡村家庭父母发放问卷,确认参与调查活动的乡村学校组织班主任，在家长群发放问卷并指引家长填写。此次调查原计划招募7万名中国乡村家庭参与。幕天公益招募了100多名大学生志愿者逐一和2000所乡村学校进行沟通，最终180所乡村学校参与合作，并将问卷送达88293位学生家庭。在推进调研过程中，因为有许多家长不愿意填写问卷，实际问卷回收度低于预期。最终，共从全国17个省份，回收问卷17496份，其中有效问卷14897份，详细信息见本报告第二章样本群体概况。2、参与调查的农村家长概况本次调查的农村家长情况如下。6千一1万25%18.89%2418%1万t/气千以下、10.5%7.55%讦T千11.47%家庭收入分布地区（省份）分布高中19.67%大专7.09%1初中以下48.3l%初中50.66%家长最高学历分布家长年龄分布孩子性别分布家长性别分布孩子年级分布3、家庭教育与家庭幸福现状在本调查全部的14897份有效答卷中，只有9341份问卷的答题人为孩子的主要教育者本人。为了分析结论的可靠性，我们在本章家庭教育与家庭幸福现状和下一章家庭幸福与家庭教养风格的关系研究中只采用这个子样本进行数据分析。子样本中共有9,341个观测值。孩子年级的平均值为3.27（标准差二1.76）,男孩占51.1%,孩子平均年龄为9.62岁（标准差=2.28）o家长中男性占12.6%,家长的平均年龄为36.88岁（标准差=5.80）,受教育程度的平均值为2.29（标准差=I.02）。1、对教育的期望与重视程度1 .养育重视投入程度当今中国农村家长在养育孩子过程中的重视程度和实际投入如何？通过自编量表，我们从两个维度对家长在子女教育方面的态度和行为进行了评估：主观上的重视和客观上的投入。主观重视维度分数展示了家长们在思想上对孩子教育的重视程度，包括他们对教育质量、成功等方面的期望和关注。客观投入维度分数揭示了家长在实际行动上对孩子教育的投入程度，主要体现在时间、金钱和精力等方面。样题如下：主观上的重视：例如，孩子教育的好不好对我的生活幸福来说至关重要。客观上的投入：例如，养孩子占据了我工作以外的生活的主要部分。量表总分为主观重视和客观投入两个维度的得分均值，反映家长对孩子教育的整体态度和行为。量表的信度为0.79,达到了可接受的水平。具体调查结果如下。1 .主观上的重视：该维度主要反映家长在思想上对孩子教育的关注程度，包括对教育质量、成功等方面的期望。调查发现，绝大多数家长认为孩子的教育对他们的生活幸福至关重要，且家庭教育对家庭幸福和父母的生活有着显著影响。图1家长对孩子教育的主观重视程度备注:横轴代表家长在认知上对孩子教育的关注程度得分,其数值越大代表家长越重视;深绿色辅助线代表正态分布曲线2 .客观上的投入：该维度主要体现家长在实际行动中对孩子教育的付出程度。调查结果显示，大部分家长在孩子教育方面投入了大量时间。他们的工作以外的生活内容几乎全以孩子为中心，这意味着家长们在养育孩子方面付出了巨大的努力。图2：家长对孩子教育的客观投入程度备注:横轴代表家长在实际行动中对孩子教育的付出程度分,其数值越大代表家长投入越多;深绿色辅助线代表正态分布曲线3 .综合两个维度的得分，我们可以得出家长对孩子教育的整体态度和行为。结果表明，本样本中的大部分乡村家庭的家长高度重视孩子的教育，并投入大量时间精力。图3：家长对孩子教育重视程度的总分备注:横轴代表家长对孩子教育重视程度的总分,是主观认知和客观投入得分的均值。得分越高表示家长越重视;深绿色辅助线代表正态分布曲线2 .家长对孩子的期望本调查探索了农村家长在孩子学历高低方面的教育理想，结果表明，总体来看，各省份家长对孩子考上大学的期望普遍较高。总体上，91.41%的农村家长期待他们的孩子未来能够获得大学及以上学历。图4：家长对孩子的学历期望期望孩子考上大学（）98图5：各省家长对孩子的学历期望按各省数据看期望孩子未来能上大学的家长占参加本调研的家长的比例，湖北省的农村家长以96%的比例位居首位。紧随其后的是黑龙江省和江西省，两地的比例均为95%o云南省以84%的比例位居最后。3 .实现“大学梦的信心上述研究发现，参与本次调查的农村家长平均超过90%的人希望自己的孩子未来能上大学。那么，他们对孩子真能上大学的信心如何呢？我们在调研中请他们评估了该梦想实现的可能性，并探索哪些因素与之相关。结果显示大部分家长相信自己对孩子的教育期望是能够实现的。图5：家长对大学梦实现的可能性的估计备注:横轴代表家长评估孩子实现“大学梦的可能性,数值越大代表家长认为可能性越高，10分代表家长认为自己的孩子未来一定能上大学;纵轴代表概率密度;但随着孩子年级的提高，家长对孩子能成功实现他们的教育期望的可能性评估逐渐降低。此外，家长普遍认为男孩实现家长对他们的期望的几率相对较低，而女孩则更有可能达到期望。与此同时，父亲相对于母亲更有信心相信孩子能够实现他们的教育期望。另外，家长的收入和教育水平越高，他们就越倾向于认为孩子有更大的机会达到他们的教育期望。线性回归分析的详细结果如下:1 .孩子年级与家长对孩子上大学信心的影响呈负相关，系数为0.09(p<0.001),表示孩子年级越高，家长对孩子未来能上大学的信心越低。2 .孩子性别为男与家长对孩子上大学信心的影响呈负相关，系数为019(p<0.001),表明家长对男孩上大学的信心要低于女孩。3 .家长自己的年龄与家长对孩子上大学信心的影响呈正相关，系数为0.03(p<0.001),表示年龄越大的家长对孩子上大学的信心越高。4 .家长性别与家长对孩子上大学信心的影响呈正相关，系数为0.18(p=0.022),表明男性家长对孩子上大学的信心要高于女性家长。5 .家长受教育程度与家长对孩子上大学信心的影响呈正相关，系数为0.27(p<0001),表示受教育程度越高的家长对孩子上大学的信心越高。6 .家庭收入与家长对孩子上大学信心的影响呈正相关，系数为006(p=0.003),表明家庭收入越高，家长对孩子上大学的信心越高。综上所述，孩子年级、性别、家长年龄、家长性别、家长受教育程度和家庭收入都对农村家长的子女大学梦信心有显著影响。模型解释力(R-SqUared)为0.0429,表明模型能解释大约4.29%的家长评估孩子实现上大学梦想可能性的变异。虽然这个解释力不是很高,但考虑到家庭教育现象可能受到多种因素的影响，这个结果仍有一定的参考价值。2、家庭教育风格作为孩子的第一任老师，父母们的一言一行，一举一动，都对孩子的成长有着深远影响。由于家庭教育风格是预测家庭教育水平的最有力的指标之一，因此我们对此指标进行详细的分析。理论与前人研究发现，父母使用不同教养风格，会影响孩子的心理和行为发展，对孩子一生的发展起着举足轻重的作用。本调查研究了三种教养风格：引导型教养风格、专制型教养风格和放任型教养风格。其中引导型教养风格在学术中被译为权威型教养风格。引导型教养风格以同时高度支持和高度管控为特点。这种风格的家长既关注孩子的需求，又设定明确的规则和期望。引导型教养风格具有三个子维度：联系、自主和规制。联系方面，家长关注孩子的感受和需求，倾听他们的烦恼并在难过时给予安慰。自主方面，家长尊重孩子的想法，即使意见不合也鼓励孩子表达观点。规制方面，家长向孩子解释行为对他人的影响，鼓励他们思考行为后果，培养责任感和良好习惯。这种教养方式有助于培养孩子的自信、独立和社会适应能力。专制型教养风格以高度管控和低度支持为特点。专制型家长对孩子实施严格的管控，但往往忽视孩子的需求和感受。专制型教养风格包括三个子维度：口头敌意、肢体胁迫和无理惩罚。口头敌意表现为对孩子大喊大叫、发脾气和责骂以促使进步。肢体胁迫则通过体罚和打孩子来惩罚不听话的行为。无理惩罚则是在不解释原因的情况下取消孩子的特权或推迟原本答应的事情。这种教养风格可能导致孩子的压抑、恐惧和不健康的心理发展。放任型教养风格以同时低度管控和低度支持为特点。这种风格的家长往往不设定明确的规则和期望，也不关注孩子的需求。此教养风格只有放任这一个子维度。家长在面对孩子大闹时容易屈服，惩罚多为恐吓而非实际行动。此外，家长宠溺孩子并未真正执行家庭规矩与惩罚措施，可能导致孩子缺乏自律和责任感。1 .家庭教育风格的一级维度如上理论所述，家庭教养风格的一级维度有三种：引导型（权威型）、专制型和放任型。我们用量表测量了每位家长在每种教育风格上的得分。结果的分布分别如下：A引导型教养风格维度得分的分布引导型教养风格意味着家长们关注孩子的感受并给予安慰，同时也鼓励孩子发展自主性。在教育过程中，这些家长不仅会关爱和支持孩子，还会制定明确的规矩，以确保孩子健康成长和良好的行为习惯。图6：引导型教养风格维度得分分布求»桑»肆备注:横轴代表家长引导型教养风格维度得分,得分越高代表家长越多得使用此种教养风格。1代表从不使用,5代表几乎总是。深绿色辅助线代表正态分布曲线;B专制型教养风格得分的分布专制型教养风格这意味着家长在某些情况下可能对孩子表现出口头敌意，当孩子犯错时，可能会大声斥责、发脾气。有时，家长可能会惩罚甚至打孩子，甚至在没有明确原因的情况下进行惩罚。图7：专制型教养风