数字化成熟度模型：研究评述与展望.docx

第46卷第1期外国经济与管理VoL46No.12024年1月ForeignEconomics&ManagementJan.2024DOI:10.16538ki.fem.2O23O4O5.102数字化成熟度模型：研究评述与展望蒋鑫；周轩2(I.中共云南省委党校(云南行政学院)，云南昆明650111；2.南开大学商学院无聿300071)摘要：工业4.0时代，数字化转型成为世界各国企业全力争夺的战略制高地。由于数字化转型的全局性和复杂性，作为描述和指导企业制定数字化转型战略实施工具的成熟度模型成为当下工业卿口学术界开发研究的热点前沿。通过梳理数字化成熟度模型的相关文献，本文首先运用描述性统计分析方法，统计与归纳工业界和学术界开发研究模型的基本情况。其次，对数字化成熟度模型的概念定义、模型特征、要素原则等展开系统性归纳研究。再次，对数字化成熟度模型运用过程中存在的问题，以及模型应用领域的新扩展、评价M度的新途径、成熟度体系的新层面进行系统梳理。最后，从“点、线、面”三个层次构鳏字化成熟度模型的开发研究框架，并讨论了未来研究方向。本文厘清了数字化成熟度模型的开发和研究脉络,系统阐释模型内部关键要素，为深化数字化成熟度模型的开发研究提供方向性指引，同时也为企业实践数字化转型提供了重要的认知性辅助和工具性参考。关键词：数字化转型；阚度模型；辿0；姗度评估；数字化找略中图分类号：F270文献标识码：A文章编号：l(X)l-495(X2024X)MX)77-15、引言在信息技术的推动下，第四次工业革命风起云涌，一稣达的经济体正在全球范围内采取行动，如德国推行工业4.0(Industrie4.0)战略,美国推行高端制造业伙伴计划(AdvancedManufacturingPartnership),法国推行新工业计划(NouvelleFranceIndustrielle)以及西班牙推行的工业互联4.0(Interconexi6nIndustrial4.0)f旨在建立高效率自我主导工业生产体系(TortorcllafflFcttcrmann,2018),以连接嵌入式生产系统技术和智能生产流程,为新技术时代铺平道路。随之而来的新技术、市场需求以及商业模式不断影响着企业组织生产流程(ZhOng等，2017)、竞争形势、互擀喇造价值方式(WeStemIan等,2014)。为了适应当下环境并融入高效生产的:Dlk4.僻系(TSOhoU等,2014),各行各业的企业驿分加入数字化转型大军中。对于企业来说，为工lk40fl寸蝴字化转三好准备，既是当下刻不容缓的时代需求，也是收稿日期：2022-110基金项目：国家社会科学基金项目(22XJY025)作者简介：蒋鑫(院&),男，中共云南省委党校(云南谈学院)讲师；周轩(1979),男，南开大学商学院,副编审(通讯作者，zhouxuannankaL)77企业未来生死存亡的命运蜴斤（SChaLIPP等，2017）。然而，相关研究发现,企业在进行数字借专型的过程中困难重重,很多企业仅停留在数字化转型的表层,一部分进入全局变革的企业碰到各种瓶颈，全球仅有10%的制造企业成功实现了数字化转型,约三分之二的企业尚未走上数字化之路（普华永道，2018）o企业进行数字化转的主要困艇三：TI蜉化转S存在较高门槛。企业的数字化龌需要一定的信息基础设施做支撑，不同类型和规模的企业信息基础设施的购置初始条件差异较大，赘一些企业并未深入推!蛾字化转型；二是数字化转型因事关全局而复杂性高。大多数组织采用工4.0相关的数技术后，组织的愿景、使命、价值观.目标和关键绩效指标（Akdil等,2018）等相关战略要素均会发生一系列变化，进而导致数字化转型的复杂性大幅提高；三是企业从领导到员工7擞字化转的理解和认知程度不够。企业组织对数字化转型理解不够深刻，容易混淆数字化转型的目的与手段（SOny和Naik,2019）,进而影响企业转型的执行力度与进程。因此，能够科学地指导企业进行数字化转型并且能够提升组织认知的“工具”成为实践的一大需求。工业界和学术界一直不断尝试开发和构建评估数字化成熟度的模型，这些模型不仅能够帮助企业衡量数字化转型过程中的必要条件和组织路径，而且能够帮助政策制定者和企业决策者识别数字转型的各个阶段，进而提供干预方法，最终促进全方位转型（Ivanov等，2019）°现有关于成熟度模型的文献涉及多个研究层面，有针对不同行业，如IT业（BeCkel等，2009）、制造业（GeiSSbaUeI等，2016；¾din等，2018）、机桶蜡业（Rafoel等，2020）等；有铜寸不同领域，如供应链（Caiado等,2021）、清洁生产（Satyro等,2021）；有针对不同规模企业（GanZarain和Errasti,2016）。不过，关于数字化成熟度的评估与测量的研究仍然相对不足（Caiad造，2020）。一方面，由于产业发展目标不同、企业自身发展阶段不同等因素，导致T模型不太实用、不为人所知（Haddanl和EIragal,2015）.另一方面，已有文献从各自角度开发数字化成熟度模型,对模型开发流程要素缺少提炼，使得企业在参考某一模型进行战略转型时，很难结合自身实际情况进行必要修正。到目前为止，数字化成熟度的概念还没有得到统一的定义和全盘理解（ASlanoVa等，2020）。因此，识别和理解现有诸多数字化成熟度模型并在此基础上构建数字化成熟度模型的开发研究框架，就显得意义重大。基于此，本文对国内外现有数字化成熟度模型研究进行梳理，归纳各模型涉及的企业组织维度，对模型内涵及应用存在的问题进行评述，并就该类模型的潜在研究领域进行展望。本文试图回答以下问题：当下有哪些涉及数字化成熟度的主流模型？这些模型涉及组织变革中的哪些维度？模型的特征、要素识S嫄则、测度方法有些什么？最新的应用进展如何？模型应用过程中又可能存在什么问题？本文期望通过回答以上问题，能够促进学者对数字化转型的深入研究。本文可能的实践价值在于：数字化转型是运用数字技术对组织运作流程的一种重塑,数字化成熟度模型涉及企业全方位的评估度量，该类模型有望成为工业4.（）时代一种全新的管理工具，或是与现有企业管理工具（例如平衡记分卡、全面质量管理等）进行借鉴与融合。从有关数字化成熟度模型最新的研究进展来看，该类模型已经成为拓展其他领域研究的“母体”，如将数字化成熟度模三5展到应链4.0®域（SZymCZak,2019）.清洁生产领域（Saty等，2021）、精益生产领域（RosSini等，2021）等。因此，理解这类模型有助于企业进行数字化转型以及管理思维的拓展。本文可能的理论贡献在于：数字化转型作为企业发展的一种必然趋势，模型的应用以及针对这类模型后续的开发研究亟待拓展，数字化成熟度模型的开发研究框架从“点、线、面”三个层次对模型规划、理论构建、设计步骤、重要环节、关键要素等进行逻辑串联，对后续量表开发、测量构念等都具有一定的参考和借鉴价值。二、文献收集与整理本研究首先通过“WebofSCienCe”核心数据库和''中国知网”数据库，以“数字化转型(digitaltransformation)旬熟(maturity)RJjIk4.0(IndUStry4.0)”为关键词进行交叉匹S己搜索。搜索发现：第一，同时搜索上述三个关键词得到78篇外国文献，发表时间集中于2017年到2021年。表明最近5年，成熟度与数字转型嵌合模型开始出现，并且成为当下热点。而国内关于数字化成熟度模型的研究相对较少，发表在北核期刊的文章仅4篇，且起步晚于国外的相关研究。第二，就两个关键词搜索的结果来看，国外文献相关主题的研究起始于2004年，并在2014年后呈指数级增长，由此可见，数字化转型和成熟度研究的重要性在学术界得到广泛认同。从发表文章所属的国家来看,西方国家发表最多。其中，霞排名第一，占全部发表数量的14%,其次是意大利占13%,英国和美国各占4%5%,而中国仅占1.6%,丹农第25位，反映出欧美国家在工业4.0企业数字化转型相关研究中走在前列。第三,从发表期刊的分布来看，相关文献主要发表于/F/P、AdvancesinInformationandCommunicationTechnology×Sustainabilit)JournalofManufacturingTechnologyManagement及国际会议期刊，进一步说明数字化成熟度模型在工业领域、信息化领域和可持续发展领域的不断深化?口应用,这些文献为本文的梳理提供了丰富的资源。为了保证文献质量，本文从检索的英文文献中限定了几个知名数据库的论文来源，包括ElscviersEBSCOnEmerald、SpringcrsIEEE、Taylor&FrancisxRcscarchGate,中文文献仅选择发表于核心期刊的。通过阅读和比较审查，删除了没有涉及成熟度模型的和重复的文章，选出156篇。第二$流选，排除文献综述类文章和书评类文章，最终选出89篇，时间跨度从2014年到2021年。随后，本文1铢用内容分析方法(Berelso,1952；Mayring,2015)对筛选出的论文进行研究。该方法通过将意义丰富的定性方法与稳健的定量分析相结合，使描述性的内容显性化以发现文献潜在的深刻意义。三、数字化成熟度模型的描述性统计分析(一)数字化成熟度模型的概念与研究脉络成熟度模型(maturitymodel)的概念最早出现在20世纪70年代，专门用于软件工程行业(ChaniaOHCSS,2016；Rafael等,2020)0从那时起，朦度模型概念已发展成改进业务实践的重要工具(SChiiffei等，2018),包括项目崛度模型、制造成熟度模型、罗兰贝格模型和智能电网能力成熟度模型等。这些工具的作用在于评估企业现状，建立达到目标的理想路径，并进行内部或外部基准测试，进而呈现企业与预期目标的能力差距(Roglingcr,2012)。随着M4.0涉及的数字经济不断繁荣，成熟度模型开始与数字化转型相结合。数字化成熟度模型(digitalmaturitymodel)是成熟度模型的一种，专注于支持公司评估和发展其数字化能力(BeCkel等，2009)。按照时间脉络，本文对数字化成熟度模型的研究脉络进行了梳理(如图1所示),相关研究可以划分为两条时间轴线：一条时间轴(横轴)是工业界和术界开发研究不断推进的过程,模型的运用和实施体系逐步深化的过程。相关研究始于2009年，2014年以后工业界以模型实操为重点、学术界以模型研究开发为重点，深入推动了模型的概念定义、特征、要素原则、运用问题等层面的研究。另一条时间轴(纵轴)从模型的开发研究起始，在既有内涵之外不断横向扩展，向应用领域、评价测度以及成熟体系层面不断探索。随着时间的推移，除了企业内断字运营79层面，数字化成熟度模型开始用于研究物流体系、供应链体系、精益生产体系、清洁生产体系以及驱动企业进行数字化转型的前置影响因素体系。评价测度，也不断根据模型适用性进行拓展，从原有的静态、单一的评向可持续性成熟度视角、组织流程熟度视角、数字技术视角以及动态能力视角拓展。成熟度体系层面也从企业层面向夕所展到区域层面与国家层面的评估。时间200920142015201820212015概念定义模型特征内涵开发研究数字化成熟模型研窕脉络要素原则颂目的适用范围指导模式使用要求评价能力A成熟等级体系设置卜数字化转型演进路径A测度方法2021学术界评估情境描述评估动态性非线性演进企业规模驱动因素依赖决定因素应用维度研究一大企业一中小企业一区域层面编睐源：作者木雕斓整鳗M图1