NO.45Harris-髋关节功能评分标准.docx

Harris戢关节功能评分标准Harris评分是一个广泛应用的评价微关节功能的方法，常常用来评价保微和关节置换的效果。满分100分，90分以上为优良，80-89分为较好，70-79分为尚可，小于70分为差0姓名:性另Ij:年龄：一冰号:_住院号:电话:诊断:通讯地址:项目得分项目得分I、疼痛2、功能活动无（44）（1）上楼梯轻微(40)正常（4）轻度，偶服止痛药（30）正常，需扶楼梯（2）轻度，常服止痛药（20）勉强上楼（1）重度，活动受限（10）不能上楼（0）不能活动（0）（2）穿袜子，系鞋带II、功能容易（4）1、步态困难（2）（1）跛行不能（0）无(Il)（3）坐椅子轻度（8）任何角度坐椅子，大于中度（5）1个小时（5）重度（0）高椅子坐半个小时以上（3）不能行走（0）坐椅子不能超过半小时（0）（2）行走时辅助上公共交通（1）不用(11)不能上公共交通（0）长距离用一个手杖（7）IIk畸形（4）全部时间用个手杖（5）具备下述四条：拐杖（4）a.固定内收畸形10°2个手杖（2）b.固定内旋畸形VloO2个拐杖（0）c.肢体短缩3.2CM不能行走（0）d.固定屈曲畸形30°（3）行走距离IV、活动度（屈+展+收+内旋+外不受限（11）旋）1公里以上（8）2IO0-300°(5)500米左右（5）160°-209°(4)室内活动（2）100o-159°(3)卧床或坐椅（0）60o-99o(2)30o-59o(1)0o-29o(O)共得分：测定者：测定时间：我国陵关节置换效果评定标准（1982）北京方案分锻算痛关N功能程度“止痛剂行走距离步W手收上下的就上下楼生活自立.包括9网林弊*甲关”活动度6无痛不用K距Il行走不不用生n白如自如究金H立2a±5活动后儡有轻微««不用长距离行走Mat不用可以下生的很好不次拱手困,可以克I6-2O4活动后便痛梢鬣偶服爆和止痛剂塞内行走R好室外m单手杖不能下可以堂真要,拉手除弊甲外白己有办法进行o-eo3限制活动但可忍受常服缓和止篇剂单拐成双核行走明asm不能堂传子边上上下困除甲外自己可以勉强作6-1002析活动感性痛产t偶“强K止痛剂室内行走明R受限双拐不能坐下幡子边上去不久不能，人帚忙3-卧床不能活动常IK强烈止痛剂卧床或坐轮管不能走卧床不能不0-30,内收、外展、刚曲、后伸、内旋.外旋六个方向活动京度总加评定方法:按表所列,将临床所见结果分为三现,即终痛、功能、活动度。每M分为6级,1缰理,记I分,6级好,记6分;其余类推。结果最好的为6、6、6.总数是18分;最差为I、Ll,也敷是3分。根据各脖不同情况,也可以为5、4J或4、5、4等。上述三项中.活动度为单一M目,而痛痛与功能项目中有2个或3个分JjL计算时可采取各分的平均值,凡高过5就归入6级.离过4的归入5级,依此类推。疗效总评定:分为6级:优R（6级）16I8分很好（5级）1315分好（4级）1012分尚可（3级）79分差（2级）46分很差（1级）3分,HarriSll关节评分系统：由HamS（1969）提的一套新的数值评级标准，能够适用于各种微关节疾患的疗效评价，与Iowa评分相比强调疼痛和功能的重要性，考评的内容和范围日趋全面，分数分配合理。HamS评分标准的百分制评分法在北美广泛应用，国内以及世界其他地区也有很多学者采用这种评价方法。HaniS评分的内容包括疼痛、功能、畸形和关节活动度四个方面，其分数分配比例为44:47:4:5。从分数分配比例上可以看出，HaiTiS评分比较重视术后疼痛和关节功能的变化，而关节活动的权重较小。一方面，其认为宁可要一个不动而不痛的馥关节，也不要个活动而疼痛的酸关节；另一方面，其认为关节活动度的测量结果因测量者不同而差异较大，权重过大会使评分结果重复性差。上述两个评分系统的都存在一定的缺陷，（1）没有对系统的可靠性进行验证。如果想确立一个严谨的评分系统必须考虑表面效度（是否能真实反映欲检测指标）、内容效度（是否能全面反映欲检测指标）、建模效度（各评价指标是否存在密切关联）和校标效度（是否能精确反映出不同受试者间的差异）等指标。（2）其总分法不能直观地反映术后脆关节在疼痛、功能和关节活动方面的改善情况。评分的记分算法复杂，尤其是关节活动度的计算；（3）评分中一些度量标准如表示距离的街区等不适合中国国情，提问时患者不容易理解。北京方案：1982年，我国专家讨论提出了国内自己的微关节置换评定标准试行方案。它以关节疼痛、功能和活动三者为主要项目。每项分成6级，每级记1分，6级最好，1级最差。疗效总评定由很差至优良也分成6级：优良：1618分；很好：1315分；好：1012分；尚可：19分；差：46分；很差:3分。该方案强调全面、适用、易于对比。戴剋戎等通过对HamS和Charniey以及北京方案三种方法比较后认为：(1)HaITiS评分在疼痛评分方面比较合理，如患者术后能获得一个无痛而有力的髓关节，其绝大部分日常生活均能自理完成，这就较一个疼痛、无力但活动度较大的骸关节更为实用。在评分中，疼痛和步态两项占77分，而关节活动占5分，是有一定道理的。(2)北京方案评分显示C类与A类患者的疗效差异无统计学意义(P=0.1314),似乎说明本法较难精确地反映麒关节的真实功能状况，究其原因可能与该方案的计分方法有关，计算总分的方法可能需作一定改进。(3)关节功能评定和髅关节手术疗效评定是两个并不完全相同的概念，前者着重于“功能”，如评估某个关节的负重功能或活动功能；后者既包含有功能评定的内容，又有诸如疼痛减轻或消失、跛行改善和关节肿胀消退等考评指标。功能评定常指某个关节而言,而疗效评定常指某种疾病的治疗效果。从这个意义上看,把影像学观察指标融入到腕关节成形术疗效评定内容中是合理而必要的。