罪之花-——潘漠华诗魂探幽.docx

罪之花潘漠华诗魂探幽TheFlowersofSinzProbingintothePoeticSoulofPanMohua作者：张直心/王平作者简介：张直心（1951-），男，上海市人，杭州师范大学人文学院教授，主要从事中国现当代文学研究，杭州师范大学人文学院，浙江杭州310036；王平（1978-），女，浙江杭州人，浙江大学人文学院博士研究生，浙江大学人文学院，浙江杭州310028原文出处：杭州师范大学学报：社会科学版2012年第6期第64-68页内容提要：与青春、诗情共生，晨光社发起人潘漠华的心灵深处始终背负着隐秘的罪感，其诗文由是奏出别一种音色。穿透表象，探幽烛隐，适可见出那貌似暗味的罪之花下，由罪感升华的“真正洁白”的诗魂。Sinalwayssecretlyaccompaniesyouthandpoetry.PanMohuaisoneofthefirstsponsorsoftheChengguangSociety.Hisworkshaveadifferentfeature.Ifprobingdeeperintohisworks,wecandisclosehisbrilliant"trulywhite“poeticsoulundertheseeminglygloomyflowersofsin.期刊名称：中国现代、当代文学研究复印期号：2013年03期关键词:潘漠华/晨光社/湖畔诗社/浙江一师PanMohUa/theChenggUangSOeiety/theLakeSidePoetSSOCiety/ZhejiangPrOVinCialFirStNonnaISChOOl标题注释：基金项目：教育部人文社会科学研究项目“民初现代教育与现代文学的互动共生”(11YJA751100)、浙江省哲学社会科学规划项目“现代作家与浙江一师”(10CGZWO4YB)的阶段性成果。中图分类号：1206.6文献标志码：A文章编号：1674-2338(2012)06-0064-05没有潘漠华便没有晨光文学社,基于晨光社核心基础上的湖畔诗社也会有所或缺；而潘漠华却是湖畔晨光、青春辉映里的一个"异数"。与他人青春的明丽或偶有浮云的忧郁不同，对潘漠华而言，与青春共生的是他无法切割的罪感，在那爱情萌醒之时注定不被原谅；而诗便成了他深味人生痛苦，试以超越与救赎那注定无望的情感宿命的唯一途径。那偏于一隅背负沉重的个人吟诵，于湖畔的青春重奏中，遂鸣响出别一种音色。潘漠华15岁时自浙江宣平县立师范讲习所毕业，执教于本村小学。二哥潘详考入浙江省立第一师范学校之后，心眼开阔，常常会寄一些传播新思想的报刊回乡。时值“五四”前夕，潘漠华受此影响颇深，未入学先受其教。1920年夏，18岁的潘漠华考入他。'向往之的"浙一师"，由此开始新诗的创作。潘漠华恰与汪静之同班。因为自己写新诗，他一看汪静之也在写，便生出亲近感，结成了好友。随后，柔石、魏金枝等也因共同的兴趣志向加入进来。浙江第一个新文学社团晨光社由此便渐渐有了雏形。参加者除了经常一道谈诗论文的潘漠华、汪静之、冯雪峰、魏金枝、柔石等“一师”同学外，还有惠兰中学、安定中学与女子师范学校的新文学爱好者，共20余人。至于指导者，潘漠华更是请了时任"一师”国文教师的朱自清、叶圣陶、刘延陵来做晨光社的顾问。1919年10月10日，晨光社正式宣告成立，约定每月聚会一次，选一佳处评判近期的诗作,或交流习诵诗文的心得体会，或以一经典名著为具体文本例证进行讨论。出版晨光周刊一份，登载社员的作品。社名"晨光"二字是潘漠华拟定的，除却字面容易生出如光明、希望、未来这些引申之意外，据说还缘于汪静之曾写有一首题为晨光的诗："我浸在晨光里，/周围都充满着爱美了。/我吐尽所有的苦恼郁恨，/我尽量地饮着爱呵尽量地餐着美呵！"但事实上潘漠华自己也有同题的晨光诗一首：1晨光从云托着的太阳里射出，透过迷茫的大气，照映在每一个底身上手上，跳着在每一个胸膛里底热血：紫薇也点头了，乌相也欠伸着摇伊底红衣了，玉兰也操着伊底眼睛了，蔷薇也高兴得舞起来了，呵一切，切都从梦里醒来了！于是诗人微笑了！从久愁着的枯湿的脸上，涌出欣悦的有希望的笑的花了！此诗一反他沉郁顿挫的调子，扎实地应和着诗题的昂扬。特别是最后的自抒，"笑"与"花"这样正面的表情在这位“久愁着的"诗人"脸上"真不多见。2002年潘漠华百年诞辰时，他的家乡浙江武义县委宣传部编的纪念集名为永远的晨光。这"晨光”不知是否含有对诗人英年早逝的唏嘘？如果有，那么以其诗题来命名，就带着些许反讽的宿命感了。关于“湖畔"时期的诗作，朱自清说，"咏人间的悲哀的，大概是凄婉之音这种诗漠华君最多".【2读湖畔诗集，应修人也说，"漠华的诗使我苦笑”；在湖畔印行之前，潘漠华写信给应修人，建议扉页上印："我们歌笑在湖畔我们歌哭在湖畔"，"哭"者，颇似自况。小作统计一番，湖畔集中共收入潘漠华诗16首，诗中无不渲染着哀伤、孤寂、怅惘的情绪，出现决绝的"泪"字的就有9首。境由心生。当汪静之在湖畔因爱情之欢畅淋漓而“放情地唱呵"之时，潘漠华正因爱情受状如炼狱的自我折磨。兹以若迦夜歌组诗（收入春的歌集）为例：若迦，潘漠华的笔名；夜歌，不言而喻的长夜当哭的哀歌。从字面推究，就是晨晚间、朝暮间、无时无刻间潘漠华与情人的相聚离别，是哀婉的诉衷情与绝望的伤离别。我心底深处，开着一朵罪恶的花。从来没有给人看见过，我日日用忏悔的泪洒伊。隐痛这"隐痛”的源头便是罪之所在，这样的隐秘不得轻易示人、只能向知己好友告解、以求慰藉。同样收录于春的歌集里冯雪峰秋夜怀若迦文中，为好友切切的思虑，表明冯氏显然是知情人。应修人日记云：”来漠信，说他恋人事”（1923年6月16日）；"得漠信，说他底妹要他把夜歌大部分改用秋田名"（1923年8月31日）；"夜复雪信，说漠事，说我愿望他和他底妹妹逃亡"（1923年9月10日）。只是说“恋人事"未必尽然，但好端端的不同于寻常恋爱男女要宣告全天下的态度，却要改名，似有隐情。既然劝到要逃亡这般离经叛道，是想其所想，痛其所痛之举了。关于1922年4月15日应修人致潘漠华信中的一句"说你品格居第四，我就不信你一切话”，汪静之为其注释说："漠华为什么说他自己在湖畔四诗友中品格居第四呢？因为他所爰的姑娘是封建礼教所不许可的，他心里一直觉得有愧，所以他自卑自责。1921年上半年他曾和我谈过他这个秘密”4在后来的访谈中，汪静之掀开了最后的面纱："漠华诗里的妹妹，其实就是他的堂姐潘翠菊。他们俩从小感情很好，后来就相爱了。"5潘翠菊本人在潘漠华纪念文集中，写有参加革命，不盼长命一文，文中罗列了一些她保存的潘漠华的遗物，除亲笔书信外，还有手稿。其中有未完成的深山雪一篇，是潘漠华记叙1922年寒假回乡,参加水灾调查救济工作，深入山乡，无意中与家里以前的染布工人施火吒重逢这一段，即最终成型的人间。6小说讲述"我"在查访灾民的时候，恰好来到施火吒的家中，目睹了他的妻女以及家中的窘迫，在离去的路途中碰到了睽违多年的施火吒。文章的旨归，自然还是要落到人祸天灾、底层大众的疾苦上去；但值得注意的是，咀嚼之下，小说中还有潘漠华关涉自我的更深一层，在“我"碰到施火吒跟他拉起家常时，先是"我"宽慰施火吒"境况虽不好，但请你得过也且过吧。妻子固累人，也总是妻子"，为他稍稍宽一下家庭带来的心理担责，接下来是施火吒的应和与释怀："妻子虽累人，但无妻子，这样的深山中，更难久住了"，也就是说施火吒并不以妻女为负累，反是当作支撑扶助。这想法让"我"深深感怀。直至尾声，"我"把这层理性感性的逻辑关系又重理与强调了一回："他底肩上，是挂着一串一串，由人间给他的苦恼；他底棕包里，当装满人间底忧虑了。他说，妻子虽累人，但无妻子，这样的深山中，更难久住了。这种由苦恼丛中细细尝出的滋味，是几回使我低泣了。爱着人间，穿过痛苦去爱着人间！”凭着“爱"活在苦痛"人间"，并且借着爱体味出这苦痛"人间”的滋味来，便是这逻辑关系所在。如果从小说本身来看，这逻辑关系只是在两人语言意念中出现，显得单薄与苍白；但对于当时的潘漠华，施火吒的这番言说，是他流着眼泪微笑着去信奉的终极！不难想象，这一层情理也是潘漠华留得这手稿在潘翠菊处的缘故了。同手稿一起交给潘翠菊保管的，还有潘漠华自小佩挂的一块银制长命锁与一对包金的银手钏。在长命锁正面下端，有潘漠华亲手镌刻上去的八个字："参加革命，不盼长命"；在银手钏上，则是"包办婚姻，信物不信"，不啻是象征着对生命与情感的全权相委！洞悉了这一层，就不难理解潘漠华本人与他反映在诗文中的纠结：渴望相伴守但又碍于礼法与至亲家人的感受；有破除一切的新风尚、先进理论支持，但是无论从遗传进化的科学还是单纯直观的人伦来讲，自己都觉得无法直面突破。这样无从跳脱的自我困顿与抑制，致使他首先陷入哀伤的重坠，掉入水中，自我放弃浮力的下沉，感伤的波纹推衍开去，即使水面本无痕迹，但由他的视角中心观望，何处不沾涟漪？皆是小我的心情，全部是大我的描摹。“我”是不幸的，而从怀着悲悯的心看来，人间遍地哀苦。这是一种常态，也是一种善意。比如罪徒：河边柳树下的石道上，我逢着他们。热闹的大街上，我又逢着他们。城脚寂静的冷巷里，搭在水面的浮桥上，我又逢着他们了。他们推着独轮车，腰间系了铁链。凶严背着枪的警士们，三三五五地跟着。他们只能面面相觑，望得大家苦笑了，各个得了一些无聊的慰藉。他们不知青碧的天宇下，有红灼灼的杜鹃花从山脚开到山顶。他们不知静妙的夜里，有朗月和明星浴在清澈的湖心。在他们荒凉的心田上，只长满了愁闷的乱草。我每次逢着，我咬牙蹑足走过去。我归来后，每次想起他们来，即合十字在胸前，每次都低头献欷着了。这样的屡屡"相逢"，自然不是一般的相逢。他的悲哀外化与自我定论，已然成为一种由己及人的常态，成为一种自我判罪、自定角色的哀者见哀、自哀自怜的惯式。他的爱是幸福与苦难的原罪，这是他已经接受的命运现实。他只能将自己置于劳燕分飞与道德评判的双重煎熬中，无法再多迈出一步去成全一方而抛却另一方。从此又可推衍出斯时潘漠华推崇白居易的新乐府诗的某种基准情绪、某种脉承渊流：新丰折臂翁是不舍亲情，为与家人相守而自残身体、以避从军戍边却至暮年仍保持欣喜的老翁；缚戎人则是无论胡、汉都驱逐排斥的、没有归属莫衷一是的可怜人。潘漠华又特别注明感人最深的两篇：李夫人是无视白居易主观带有的“尤物惑人”想法,却只悼这死生相隔、永不聚首的情人；以劝诫"止淫奔"为主旨的井底引银瓶更是潘漠华引来戚戚，与奔出去找到幸福的人悍然为敌的标的物。7我们除却望见诗人当时及之后在作品中的遥相致敬外，也完全可以发见诗人早为自己情感决定的终程，与为自己的心划定的牢矩。身陷情感漩涡的现在时，却已对他感情的唯一善局（为情抛却一切出走的结局）做出判断失败。既然一定是失败，自然没必要选择；应修人后来建议的逃亡之说在潘漠华的心中最初就已经被否决了。对于潘漠华来说，完美的图景莫过于：明天呵，我愿光明的天宇下，故乡的乡南，乔仰着一株苍老的高松，一那是我的母亲；在那高松底荫阴下，开放着我那羞怯的花蕾，一那是我底妹妹。若迦夜歌三月八日晚途中如何能两全其美？"撕碎"、"分裂"的意象充满了潘漠华的诗。他与"妹妹”的爱，是"有缺陷的完全”，与融合着"母亲的爱，家的爱，乡的爱的"全般的爱”终是不可兼得的。终生都左手牵着母亲，右手又舍不下妹妹底手：我将分裂我底生命。虽说“舍不下"，但终生的“左手在先"排序已经决定了最终的结果：分裂。但是又怎么能放得下,怎样终结彻骨相思，到底要有怎样一个图景才能在现世达成彼岸的希望？他没有真正放弃过反复追问