王安石的书法传承与题壁-WangAnshi'sCalligraphyInheritanceandtheWritingontheWall.docx

王安石的书法传承与题壁WangAnshi,sCalligraphyInheritanceandtheWritingontheWall作者:刘金柱作者简介：刘金柱（1963-），男，河北清苑人，历史学博士，教授，博士生导师，主要研究方向为宋代思想文化史（河北保定071002）o原文出处：保定学院学报2012年第2期第1-7页内容提要：王安石书法师承杨凝式，而杨凝式书法是很适宜题壁的一种，故王安石一生的诸多题壁活动似有所解。题壁具有公开展示的特性，必定对书写者的才气、书法的质量有较高的要求，若采信历史传流下来的“躁进说”，则很多现象均无法解释。结党营私、文人相轻，掩盖了许多历史的真相，但中国历史留下最多的曲解似乎都堆在了王安石身上，诋毁之、丑化之，极尽鞭笞之能事，并销毁可能遗存的一切真实痕迹，进行之彻底、持续之长久，使之成为中国历史上一次非常奇特的事件。WangnshilearnedcalligraphyfromYangNingshi,whiIeYangNingshi,scalligraphywasverysuitableforthewritingonthewall,whichisconduciveforustounderstandWangnshi,smanyactivitiesofwritingonthewall.Thewritingonthewallhasacharacteristicofpublicdisplay,whichdemandsveryhighonwriter,swritingabilityandcalligraphyquality.Therefore,ifweacceptthehistoricaltheoryof“forward”,thenalotofphenomenacannotbeexplained.Inhistory,scholarsscorneachother,ganguptogethertopursueselfishinterests,whichcoversalotofhistoricaltruth,butitseemsthatallofthesewasimposedonWangAnshi.Slenderness,vicioussmears,antiWangAnshigroupusedeverypossiblemeanstodestroyalltracesmayremaintrue,theprocessenduredthoroughlyandlastedlong,whichbecameaverystrangeeventinChinesehistory.期刊名称：造型艺术复印期号：20印年04期关键词:王安石/杨凝式/书法/传承/题壁/WangAnShi/YangNingShi/calligraphy/inheritance/theWritingOnthewall中图分类号：K244;J292.25文献标志码：A文章编号：1674-2494(2012)02-0001-07书法有过人之处，可资以炫耀者，题壁行为一般较多，所以，一手飘逸的好字，是题壁的资本。王安石传世诗文中有大量的题壁之作，同时代的人及稍后的人也有很多王安石题壁故事记载。在考察其题壁现象的同时，不免令人联想到与书法的关系，虽然王安石的书法真迹基本绝灭，但据零散的文献记载，知其书法必定有值得圈点的地方。日本学者内山精也曾著文考述、辨析王安石的书法：王安石的书法真迹几乎没有流传，而且书法史也很少提到他的作品，主要原因是王安石身后很长一段时期对他的妖魔化宣传导向所致。在中国，讲究文如其人、书如其人，对书法的传统评价往往直接联系到对书法家的人物评价。南宋后，随着王安石声价的降低，收藏者由于安全和升值期望的考虑，必然会有选择性淘汰，所以，到南宋中期时，社会上就已经较少能见到王安石的书法真迹了口474-476。一、被妖魔化的王安石由于党同伐异的缘故，有关王安石最原始的资料或有意"遗失"，或极尽扭曲，但把这些零散的历史记忆串联起来，并将主观色彩尽可能地删除，之后我们会发现，王安石不仅在政治上、文化上多有成就和贡献，而且隐约还可以感知这是一位人情、人性均很正常的智慧的历史人物。历史上对王安石愈演愈烈的妖魔丑化可谓不遗余力,甚至涉及到生活细节的方方面面，姑论及一二。容貌猥亵：古人讲表里如一,即言身体、服饰的整洁预示着身心的健康。朝廷百官面前的王安石不事清洁，衣服垢污，囚首丧面，蛆虱毕现，如何率领朝纲、为人表率?如"不喜缘饰，经岁不洗沐，衣服虽弊，亦不浣濯”0154。如"不事修饰奉养，衣服垢污，饮食粗恶"230-231。再如朝见时"虱自介甫襦领而上，直缘其须"4489。真若如此，不知王安石怎样步入朝纲、君臣共处、指点江山?个人修饰虽属于一己私事，但作为社会公共交往，得体是最基本的要求。诸多记述皆言王安石生活简率、不拘小节，言语之间多有贬损，皆可视为政敌之间的妖魔化攻击，绝非客观真实地反映当时的情况，大可不予理会。行为草率：避暑录话云："王荆公不耐静坐，非卧即行。"52583道山清话云："黄庭坚尝言：人心动则目动。王介甫终日目不停转。"62946此二记亦言荆公浮躁，心神不定。一举一动、一颦一笑，皆显露奸臣模样。行为如此，文章亦然："王荆公作文，落笔便古；王荆公论诗，开口便错。何也?文忌平衍，而公天性拗执，故琢字选词，迥不犹人。"刀167因"天性拗执"，故遣词造句都“迥不犹人"，故"落笔便古"、"开口便错"。再以下棋为例，棋品之低劣，似印证了其人品的不健全。王安石诗有句云："垂成忽破坏，中断俄连接。”8李壁注引遁斋闲览的攻击言辞如下："荆公棋品殊下，每与人对局，未尝致思，随手疾应。觉其势将败，便敛之日：本图适性忘虑，反苦思劳神，不如且已。与叶致远敌手，尝赠叶诗，有垂成、中断之句。是知公棋不高。诗又云韩输、误悔,是又未能忘情于一时之得丧也。"敌者断章取义，仍套弄王安石遇事浮躁的谣传，所言"未尝致思，随手疾应本图适性忘虑，反苦思劳神，不如且已"，皆此也。王安石诗集中有多首咏棋的诗，从诗句中看得出，他不但精通棋艺，还常将棋理喻人生。若"北风吹人不可出，清坐且可与君棋。明朝投局亦未晚，从此亦复不吟诗"（卷四十八对棋呈道原），特定的气候下，"清坐"、"投局"、忘我，模糊了时间界限，连饮酒赋诗都遗忘在脑后。卷四十一棋云："莫将戏事扰真情，且可随缘道我赢。战罢两奁收黑白，一秤何处有亏成。"李壁注云：舒王在钟山与道士棋。道士日："彼亦不敢先，此亦不敢先。惟其不敢先，是以无所争。故能入于不死不生。"公笑日："此特棋迷也。"怎么看也看不出他不爱棋、不懂棋。王安石不但爱棋、懂棋，还能从容自如，潇洒笑对输赢。卷四十二有与薛肇明弈棋赌梅花诗输一首，李壁的注形象地再现了诗中的故事：荆公在钟山下棋时，薛门下与焉，赌梅花诗一首。薛败而不善诗，荆公为代作。今集中所谓薛秀才者是也。薛既宦达，出知金陵，或者嘲之曰："好笑当年薛乞儿，荆公坐上赌梅诗。而今又向江东去，奉劝先生莫下棋。释惠洪冷斋夜话卷五赌梅诗输罚松声诗亦记："王文公居钟山，尝与薛处士棋，赌梅诗，输一首。"知棋亦荆公平常之消遣。政敌视变法为祸国殃民，变法的祸端是王安石的躁进，而王安石躁进的根源是其性格上的缺陷以及其阴险、晦暗的心理。前者可由书法、下棋等这些生活的细节末端相印证，而后者在王安石的衣饰方面暴露无遗，外表是内在的端现。从这两个层面攻击的依据其实是一个，即人的品质会体现在所有的细枝末节，所谓文如其人、书如其人，棋品如人品，以貌取人等，皆此之谓也。郑行巽王安石生活述贡父因和安石论新法，不便，有一次曾出判泰州，有题馆中壁一首诗道："壁门金阙倚天开，五见宫花落井槐。明日扁舟沧海去，却从云气望蓬莱。”这首诗分明是对于在朝之人，似有不满的意思。安石见了，却夷然不以为意，并讽咏之，又写在扇子上面968。从中可见其大度，其从善如流。管成学宋代的科技与改革初探10389曾列举荆公同时代人的评语：刘世安："其人素有德行，而天下人素尊之。""当时天下之论，以金陵（王安石）不做执政为屈”（元城语录卷上）。黄庭坚："予尝熟观其风度，真视富贵如浮云，不溺于财利酒色，一世之伟人也。”（豫章黄先生文集卷三十）王严叟："天下盛推王安石，以为必可致太平。"（安阳集忠献韩魏王别录同马光："窃见介甫独负天下大名三十余年，才高而学富，难进而易退，识与不识，咸谓介甫不起则已，起则太平可立致，生民咸被其泽也。"（温国文正司马公文集卷六十）尽觉中肯可信。二、较为客观的书法评价王安石的书法也常被政敌拿来说事，用来影射他政治上的一些躁急措施。若逆向思维，不妨做如是理解:凡光彩照人的一面都被尽可能涂黑、遮掩，正如所有政绩都被攻击为罪行一样，作为书法家的一面也被无情地贬斥、丑化了。九九销夏录有一则"字如其人"的评述：黄文献公集云："温公通鉴书稿作字方整，未尝为纵逸之态，宜其十有九年始克成书。"乌呼!此所以为司马温公也。蔡绦铁围山丛谈云：”王元泽奉诏为三经义，王丞相介甫为提举。周礼新义亲为笔削，政和中，吾得见之，笔迹如斜风细雨，诚介甫亲书."乌呼!此所以为王荆公也。ll130司马温公"作字方整"，王介甫"笔迹如斜风细雨方整"即言规整，而“斜风细雨"不好理解，但"斜"、"细"云云，不外是讥讽其不够端庄、规整。朱熹题荆公帖云："熹家有先君子手书荆公此数诗。今观此卷，乃知其为临写本也。恐后数十年未必有能辨者，略识于此。”12朱熹生活的年代，世上便少有王安石真迹流传，但这并不是因为他的书法没有流传的价值，正如内山精也所论，更多是因为政治方面的原因，消除影响的极致是扫除一切痕迹。"临写本"虽非真迹，但王安石书法的风貌尚可感知，此外，从王安石同时代人的评议中也可约略感知一二。苏轼以之喻蔡君谟、杨风子，并感觉有佛经法华经的意趣："荆公书得无法之法，然不可学，学之则无法。故仆书尽意作之似蔡君谟，稍得意似杨风子，更放似言法华。"口32179而黄庭坚在跋王介甫帖中则以为王安石书法超过苏轼："余尝评东坡文字、言语，历劫赞扬有不能尽，所谓竭世枢机，似一滴投于巨壑者也。而此帖论刘敞侍读晚年文字，非东坡所及。螂蛆甘带，骋鸦嗜鼠，端不虚语。"秦观在论书帖中虽评价不高，但却指出了与众不同的特点："惟王荆公书有故人气，而不甚端遒。"口4554难以理解何为"故人气"，是否是指缺少时代气息?若然，则仍是指责王安石不能与时人为伍，而"不甚端遒"，基本上可以理解为人性、品德方面的喻指。张邦基墨庄漫录对王安石的书法做了较为专业的评点："王荆公书，清劲峭拔，飘飘不凡，世谓之横风疾雨。黄鲁直谓学王濠，米元章谓学杨凝式，以余观之,乃天然如此。"1534所云"横风疾雨"与"斜风细雨”是何等关系?盖当时品评荆公书法类如此。这里的“天然如此"与苏轼的"无法之法”是一个意思。无论黄庭坚的奖誉，还是秦观的以人论书，总之还都在正常的学术评议范围，稍后则不免给人以政治攻击的感觉。三、"忙"不能成为王安石书法的特点关于王安石书法的特点，史上最常见的评议是一个"忙"字。杨慎升庵外集云："王安石字本无所解，评者谓其作字似忙，世间月婿许多忙事，而山谷阿私所好，谓荆公字法出于杨虚白。又谓金陵定林寺有荆公书数百字，惜未见赏音者。何荆公字在当时无一人赏者，而山谷独称之邪?山谷献谀于王安石乎?”16后世对王安石书法的观点，多本于杨慎的这段评述。如梁章巨退庵随笔卷二十二学字："（朱子）又跋韩魏公与欧阳公书云：张敬夫尝言，平生所见王荆公书，皆如大忙中写，不知公安得如许忙事?余作书多潦草，读此辄如芒刺背。"如赵宣光寒山帚谈卷上："书法云：作字不可急促，王介甫书一似大忙中作，不知此公有如许忙。