多元智能网络系统的军事应用及与联合作战的深度融合.docx

多元智能网络系统的军事应用及与联合作战的深度融合目录1 .多元智能网络系统在军事领域的应用探索与实践12 .解析多元智能网络系统在军事领域的三大应用21. 1.智能情报分析与决策支持32. 2.自主无人作战系统33. 3.高度逼真的军事仿真与智能训练系统33 .多元智能网络系统内运用军队集群的主要原则41. 1.原则一：系统各要素应灵活机动，在应对敌方威胁时具备基本的自主能力和防御能2. 43. 2.原则二：网络作战体系各要素的体量要与战役规模成正比，与反应速度成反比.74 .基于多元智能网络系统的现代联合作战体系新能力及战术局限性75 .多元智能网络系统中的现代联合作战新战法91. 1.战法一：运用摩托化步兵分队在宽阔战线发起正面进攻95. 2.战法二：运用战术空降兵突破敌方战术防御区106. 3.战法三：采取措施“击溃”敌方战斗队形106 .结语IO“网络系统”的发展经历了一个漫长而复杂的过程，从非智能的机械模式技术系统，到具有决策元素的单智能网络系统，再到目标明确的多元智能（社会）网络系统，最后终于在社会各领域得到了广泛的实践应用。1 .多元智能网络系统在军事领域的应用探索与实践网络系统的发展应用始于信息和电信领域，并迅速由计算机本地网发展为全球规模的网络系统，为拓展到社会、经济、政治和军事领域奠定了基础。总的看，多元智能网络系统并非只是给原有的社会、经济、政治及军事组织带来了新的信息和通信手段，其真正意义在于让这些组织具备了多元智能、目标明确的特征，即系统内的每一个元素不仅都有自己的思想，能够独立决策和自主行动，而且共同追求一个或多个相互关联的目标。换而言之，多元智能网络系统作用的主要结果，是令各个组织获得了实施非线性行动的系统能力（实现了非线性功能），这与只能实现线性功能的经典树型结构系统相比，具有不对称的优势。许多哲学家、社会学家、经济学家和政治学家都认为，现代社会正朝着网络化的方向转型。在此形势下，多元智能网络系统自然而然融入了军事领域。“网络中心战”的概念由阿瑟塞布罗斯基在网络中心战：起源与未来一文中提出，在军事科学界引发了强烈共鸣，但这个概念更多的是基于单智能网络系统，而不是目标明确的多元智能网络系统，尽管它已体现出某种多元特征，能够在地理上分散配置军队的战斗队形。截至目前，虽然“网络中心战”的大部分内涵没有得到实战检验，但必须承认，这一概念在20世纪末至21世纪初由美国和北约挑起的一系列战争中己有所体现，其中包括伊拉克战争、科索沃战争、阿富汗战争等。可以说，远程侦察、远程指挥及远程导弹和航空打击，实际上就是进攻方依托全球化的多元智能网络系统，运用多兵种集群实施的攻击。而如果防御方的武装力量没有类似能力，无法正确选择作战方向、迅速集结兵力并组织起稳固防御，那么注定将没有还手之力。随着网络系统与军事领域融合发展，俄罗斯国内外的许多军事专家都开始谈论远程战争和非接触式战争，将研究重心转移到空天领域，并预言陆军将从未来战争中逐渐消失。不过，2018年4月14日，北约联军对叙利亚境内目标的导弹袭击，更确切地说是俄军对此的反应（侦察、预警、无线电电子对抗、舰队机动、航空兵突击、防空行动等）改变了专家们原有的观点，他们认识到，如果全球化的多元智能网络系统内各要素缺乏机动性、稳定性和自主性，或者它们之间的通信得不到可靠保障，那么依托该系统运用多兵种集群的战法可能会无法实现。然而，如果让多元智能网络系统各要素都达到应有的要求，却又将导致依托该系统运用多兵种集群的战法变得亳无意义，因为以这样的方式构建军队集群成本极高，而且集群结构臃肿，所有行动都很容易被预判和破坏，这与以少量兵力兵器有效打击敌方优势兵力的作战意图背道而驰。2 .解析多元智能网络系统在军事领域的三大应用现代战争正在经历前所未有的变革，多元智能网络系统技术成为军事领域新的竞争高地。在这一背景下，多元智能网络系统在军事领域的三大应用，即情报分析、无人作战系统和军事仿真与训练，具有深刻的战略意义。2.1. 智能情报分析与决策支持多元智能网络系统技术通过大数据挖掘、机器学习等手段，对海量信息进行高效处理，使得军事情报的获取、分析和利用更加迅速、精确。以全球卫星遥感图像处理为例，根据国际权威机构统计，目前全球每天产生约100TB的遥感图像数据，而传统的图像处理方法己无法满足实时性的需求。借助深度学习等技术，多元智能网络系统可自动识别目标、分析地形和监测动态变化，显著提升情报工作效率。据悉，美国国防部研究机构“算法战跨部门小组"(AWCFT)已投资研发名为“Maven计戈的多元智能网络系统项目，在利用机器学习技术对卫星图像进行实时分析领域发挥了巨大作用，从而为战场指挥官提供有力支持。2.2.自主无人作战系统随着无人机、无人舰艇、无人装甲车等无人系统的发展，多元智能网络系统技术使得无人作战更具智能化、自主性和协同性。根据国际著名军事杂志简氏防务周刊报道，截至2022年，截至目前，全球已经有包括美国、以色列、加拿大、德国、英国、法国、俄罗斯等在内的32个国家研发出50多种无人机,300余种基本型号，超过50个国家装备无人机。这些无人系统在侦察、打击、电子战等多个领域发挥着重要作用，显著增强了作战能力。如美国空军MQ9"捕食者”无人机，已在多次反恐作战中成功打击目标。此外，无人作战系统的应用还有助于降低战争损失，减轻士兵负担，保除军事行动的安全性。2.3.高度逼真的军事仿真与智能训练系统借助虚拟现实、增强现实等技术，多元智能网络系统可构建逼真的战场环境，实现更高效、针对性的训练。据未来智库数据显示，仿真军事训练系统全球市场在2017年达到130亿美元,预期10年后此市场总额也将达到1216亿美元。例如，美国陆军研发了STE虚拟作战训练平台，使士兵们能够在数百万个多元智能网络系统实体构成的逼真战场中接受训练。综上所述，多元智能网络系统在军事领域的三大应用，即情报分析、无人作战系统和军事仿真与训练，已经成为现代战争的关键支撑。多元智能网络系统在军事领域的应用与发展无疑为现代战争带来了革命性的变革。从情报分析、无人作战系统到军事仿真与训练，多元智能网络系统技术已经对军事领域产生了深刻影响，为提高作战效率、减少战争损失提供了前所未有的机遇。在全球范围内，各国纷纷加大多元智能网络系统在军事领域的研究与投入，以期在未来战争中占据制高点。这一现象既展示了各国对多元智能网络系统技术的高度重视，也揭示了国际竞争格局的日益激烈。在未来，随着多元智能网络系统技术的不断演进，其在军事领域的应用将更加广泛和深入。3.多元智能网络系统内运用军队集群的主要原则3.1. 原则一：系统各要素应灵活机动，在应对敌方威胁时具备基本的自主能力和防御能力阿富汗、伊拉克、叙利亚和利比亚的非法武装，以实际行动对远程和非接触式战争理论给予了有力回击。受情势所迫，这些非法武装基于手中掌握的现代化侦察装备和包括高精度武器在内的大规模杀伤性武器，创建了兵力兵器密度令敌方侦察手段无法识别的集群，并在战斗中有效运用。具体而言，非法武装集群扩大了兵力兵器的部署范围和相互距离，根据指挥员意图组织小规模战术分队，在指定的责任区内进行连续机动，必要时还能快速集结或退守到相邻责任区和防御纵深。面对这样的集群，其敌人本来用于搜索、识别和摧毁典型目标（火力阵地上的连、排支撑点，连、排进攻纵队等）的现代高精度杀伤性武器,不得不锁定个别车辆、人员或火炮等目标，作战效能大大降低，而且这一代价高昂的战法既不能真正削弱非法武装防御的稳定性，也不能瓦解其军心士气。不仅如此，即使在其敌人战役战术集群的大规模突击之下，非法武装集群依然能表现出相当强的稳定性，与其说是击退了敌方进攻，不如说是迫使敌人陷入了自己战术分队的网络责任区。一方面，其敌人在主攻方向上只能发现非法武装的小股力量。也就是说，敌方军队找不到非法武装的防御枢纽。而如果不能摧毁这些枢纽，就无法动摇非法武装防御的整体稳定性。另一方面，非法武装在防御的同时，还借助侦察手段和重型武器，利用小股战术分队对敌方进攻部队的侧翼和后方协同进行火力袭扰，使其在局部区域遭受损失，从而被迫投入大量兵力巩固后方并确保关键设施的安全。毫无疑问，非法武装集群的这种防御方法虽不能迅速阻止进攻，但却能让敌人正规军队每天的进攻推进速度减缓12千米，而且在付出高昂代价的同时，难以取得相应的结果，即使武器装备方面占优，也将无奈地陷入与非法武装的“缠斗”。值得一提的是，依托多元智能网络系统的非法武装集群，在进攻端同样表现卓越（例如，2019年10月9日至18日，土耳其武装部队与叙利亚自由军非法武装混编集群实施的“和平之泉”军事行动）。在网络作战体系的结构方面，非法武装集群与典型集群的主要区别在于，非法武装集群根据不同的功能划分为各种战术梯队，并将各军种部队及特种部队部署到网络作战体系的相应位置。第一功能战术梯队，由规模不大但在战术上独立的若干小组构成，分别部署到前线和纵深，主要任务是破坏敌方战术防御区的稳定。根据战场情况和地形条件，梯队设置为班、排规模，在个别情况下（例如，敌方防御密度低或地形开阔）设置为连规模。上述每个小组都能获得专属的炮火和（或）空中力量支援（迫击炮，火炮，火力连、排、班，察打一体无人机等），而且依靠火力机动，这种支援能力可以实现迅速增长，因为在其他方向尚有余力的小组或预先建立的预备队会前来驰援。与此同时，在上级指挥员领导之下，侦察情报综合小组能够在突破敌方防御前沿和深入敌方战术防御区后提供情报支持，从而确保整个梯队详细掌握战术行动方向上的敌情；而预备队能够依据各小组的要求，完成各种兵力和兵器保障任务。总的看，这些小组具有态势感知能力强、机动灵活和指挥高效（指挥链路短）等方面的优势，因此只要同时协调行动、协同火力打击，往往可以形成足够的火力，从而出其不意地越过敌方防御前沿。目前，这种行动通常被称为“渗透”，但从过程和结果来看，命名为“突破”似乎更加恰当。从旁观者的角度分析，可以把攻防双方看作两个网络，非法武装功能战术梯队破坏敌方战术防御区稳定的行动，其实就是一个网络（网络系统内各要素规模小但机动能力强）冲击另一个网络（网络系统内各要素规模大但机动能力弱第二功能战术梯队是从正面发动进攻的分队（通常是营战术小组），任务同样也是破坏敌人战术防御区的稳定。第一和第二个功能战术梯队共同构成了军队集群第一战役梯队。根据战场态势和作战决心，第一功能战术梯队既可以在第二功能战术梯队前面展开行动，也可以加入第二功能战术梯队的战斗队形。此外，战役体系中通常还包括远程火力打击集群（例如，导弹、炮兵和攻击无人机部队、分队，必要时还包括陆军和战役战术航空兵部队、分队），以单独编组方式协调实施集中火力打击和分散火力打击。组建这些集群时，应充分考虑其在正面和纵深作战体系中的高速机动能力，确保各要素（而非整个体系）在完成每一个火力打击任务后，能够从敌人的高精度火力覆盖之下及时脱身。如果说在北高加索（1994-2000年）、阿富汗和伊拉克（2010年之前），上述集群只是战术性的（尽管在某些情况下兵力可达到1万至1.5万人）,那么在2015年之后，它们在编成和使用上已经达到了战役规模。塔利班武装在阿富汗的军事行动（2015-2021年），成为了依托目标明确的多元智能网络系统运用低密度兵力兵器集群所取得的一次特别胜利。需要强调的是，在“和平之泉”和“纳戈尔诺卡拉巴赫”军事行动中，这些集群构成的是单一梯队战役体系，原因在于交战各方的军事能力相对较弱，而且战役规模较小。在未来的军事冲突中，随着交战各方及其联盟决心和能力的提高，各集群可能会构成两个以上梯队的战役体系。在军队集群的每一个战役梯队编成内设置战术梯队的客观必要性和可能性，以及梯队战役行动的性质，值得特别关注。要知道在上世纪70年代，用这种梯队战法来瓦解敌方防御，无异