新时代人民法院解决执行难问题的调研报告.docx

新时代人民法院解决执行难问题的调研报告近年来，全国;去院执行案件'收案数,持续高位运行，从源头上减少执行案件势在必行，也是向“切实解决执行难目标迈进的现实需要.虽然全国各地法院在体制机制、内外联动'立审执配合、机构改革等方面探索和积累了经验，从源头上解决执行难取得阶段性成效，但是，仍然存在机制不够健全、协同不够高效、法规不移完善等实践问题.应坚持，当下治”和，长久立“相结合，加强“切实解决执行难"路径的顶层设计，优化源头治理的实践路径，以“时间表”明确时限要求,以路线图编引步骤方法，减增量、提质量、增效率，深入推进人民法院执行工作现代化.关键词：民事执行难综合治理立审执协调实证文章目录一、新时代人民法院解决执行难的典型经验（一）综合治理执行难格局基本形成（二）人民群众司法获得感不断增强（三）法院立审执协调机制初步形成（四）执行体制机制不断创新（五）执行信息化水平不断提高二、新时代人民法院解决执行难存在的问题（一）源头治理成效有待进一步提升（二）综合治理机制有待进一步加强（三）法院内部立审执协同成效有待进一步提升（四）执行体制机制有待进一步完善（五）相关法律法规有待健全（六）执行队伍能力水平有待提高三、推动新时代人民法院解决执行难的实践路径（一）落实源头治理责任，不断提升源头治理成效（二）凝聚解决执行难合力，提升综合治理成效（三）坚持立审执协调配合,提高案件质量（四）深化审判权与执行权分离，完善执行制度机制（五）健全涉执行相关法律;去规（六）加强人民法院执行队伍专业化建设为贯彻落实中央全面依法治国委员会关于加强综合治理从源头切实解决执行难问题的意见,聚焦最高人民法院关于“切实解决执行难"至要部署，最高人民法院咨询委员会第三调研组分别到贵州和吉林两省就法院从源头切实解决执行难问题开展调研.实地考察了两省部分中院、基层法院和人民法庭的审判和执行工作，与立案、审判、执行、调研、函判管理等部门的资深法官和业务骨干进行面对面的深入座谈交流；同时，对山东法院相关情况进行了书面调研.通过调研，总结经睑、分析问题，提出新时代人民法院从源头切实解决执行难的实践路径.一、新时代人民法院解决执行难的典型经验经过“基本解决执行难改坚战，随有"切实解决执行难"工作部署推进，全国法院紧紧围缪让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义"目标,突出执行工作强制性，推进执行信息化、规的化建设，不断深化执行体制机制和管理模式改革，执行工作取得显著喇.（一）综合治理执行难格局基本形成1制度层面不断完善,党中央高度重视制度的顶层设计，中央全面依法治国委员会印发关于加强综合治理从源头切实解决执行难问题的意见，最高人民法院接续出台关于深化执行改革健全解决执行难长效机制的意见一一人民法院执行工作纲要(2019-2023)等系列文件.贵州、吉林、山东等三省均出台相关落实意见，吉林省委常委会审议通过关于构建综合治理执行难大格局的意见，贵州省出台支持法院解决执行唯文件21项，综合治理执行难格局不断深化.2,执行联动不断加强.展高人民法院持续深化执行联动机制建设.吉林高院与省政府联合出台府院联动机制意见，并先后与省公安厅、省政数局、省税务局、省住建厅等部门联合出台系列联动执行规范性文件；贵州高院联合省发改委推进涉党政机关案件执行，隔亍内外联动推进执源治理试点.姻台、淄博等中级人民法院联合其他部门建立执源治理合作共建机制.3.执行数据互联互通.最高人民法院不断健全“总对总”网络查控系统，推进失信监督、瞥示和惩戒机制建设,贵州高院上线信用联合奖惩平台，平台嵌入全省40多个业务系统.吉林高院与公安等部门深化“查人找物”合作，推动全省104家地方金融机构的“点对点”网络查控系统入网。山东高院与省自然资源厅打通数据共享壁垒，建立覆盖全省的"不动产登记+法院查控”协同联办机制.(二)人民群众司法获得感不断增强1 .执行到位金额大幅增长.2013年至2022年，全国法院受理执行案件6676.86万件，解6611.93万件，执行到立金额14.76万亿元。2022年结案数相比2013年结案数增长237.91%,执行到位金额增长220.83%,金额超过2万亿，占我国GDP总量的1.91%,人民群众收获了实实在在的'真金白银"，司法获得感不断增强.2 .网络查控便捷高效。最高人民法院与公安部、自然资源部、中国人民银行等16家单位和3980家银行业金融机构联网，可查询被执行人在全国范围内的存款、不动产等16类25项财产信息，对证券、存款、网络资金等财产进行“在线冻结"或者扣划，有力维护胜诉当事人合法权益.改变原来委托拍卖公司组织现场拍卖模式，全面推行网络司法拍卖，从而大幅锄啪卖受众人群，近三年以来，为当事人节省佣金366.87亿元.3 .专项行动持续开展.全国法院每年开展涉党政机关“执行清积专项彳亍动”费州高院连续多年部署开展系列专项行动。吉林高院开展各类专项行动，先后组织开展专项治理"老赖"、网络拍卖活动月、案款集中发放、高效为民执行等专项活动.山东高院常态化开展涉民生案件专项执行，开展涉办证、携房案件清理活动，较好解决涉房地案件拍卖成交后睚过户、难交付问题.（三）法院立审执协陶机制初步形成1.制度规范统一.高度重视立审执全流程协调配合.费州高院制定关于开展执源治理工作的实施方案，在全省建立"立审执监访一体化”工作联动机制,吉林高院出台关于完善立案、审判、执行工作协调配合机制的指导意见，将自动履行率作为法官绩效考核指标等内容,山东高院印发关于全潮蹦决执行难若干问题的规定，明确立案、审判环节助力执行工作的职责.2,立案与执行衔接,在立案阶段为后续执行提供便利，如发放各类风险告知书“，推广财产保全保险担保制度，加大诉讼保全力度.费州高院制定相关文书模板，统一格式和内容。吉林中院明确诉讼风险告知17项内容，诉讼保全告知9项内容,山东高院要求立案部门瓯点审查移送执行表的内容，确保财产清晰，具有可执行性.3.审判与执行衔接。吉林法院要求民事审判中在具有给付内容的民事判决和调解书中我NA行通知，并制定文书样板，尽力直明财产事实.山东高院探索建立相对独立的刑事案财物处置庭审调直、辩论程序，提升裁判文书判项可执行性.贵州高院建立“审执管"相互衔接机制，并将调判内容的可执行性和促成案件自动履行作为考核案件质效和法官绩效的揖要因素。（四）执行体制机制不断创新1 .推动执行指挥中心实体化运行机制.最高人民法院深入推进执行信息化建设,推进执行指挥中心、执行事务中心、执行服务中心、执行110机制等建设，推进执行指挥中，峰体化运行，初步形成潼盖全国四级法院垂直管理、互联互通的'一张网"，初步实现上下一体联动、内外协调统一的执行指挥中心实体化运行机制.2 .推进事务集约、繁简分流改革,贵州、吉林、山东等各省均实现集约送达、财产查控、财产处萱的分段执行、环环相扣，将执行过程分解为执行查控、财产处萱、执行结案三个阶段，将执行团队按阶段进行专业化分工，对执行案件进行科学分类，交由不同执行团队办理,实现简案快执、堆案精执、类案专办.3,完善执行管理工作机制,最高人民法院深化四级法院统一管理、统一蹒、统一协调"执行管理模式，实现执行管理扁平化、集约化、可视化、规危化、智慧化.史州高院建立执行督直专员制度，为中级、基层法院发现和帮助解决各类大小问题数百个.吉林中院制作形成说明书式的人民法院执行工作办案标准指引，创新“执行+保险”机制.淄博中院推行“立宙执一体化“，健全执源治理长效机制.（五）执行信息化水平不断提高最高人民法院建成以执行指挥中心综合管理平台为核心，以四级法院统一的办案系统和执行公开系统为两55,以网络查控、评估拍卖、信用惩戒、执行委托、流程监督、终本管理、款物管理等执行办案辅助系统为补充懒行信息化系统。山东高院细化执行流理节点以13个主要执行节点为“横轴”以每一个节点应当完成的执行实施行为为"纵轴“，通过加强节点管控，督促、提醒执行人员规范有序作为,吉林高院依托执行综合管理平台，推广运用智能审执衔接系统、电子封条系统、“易执行"线索平台等系统.避义中蘸行执行标化管理，研发上线执行标化管理系疣，实现监督提醒、预警防控、风险阻却、信息反馈的执行标化管理功能.二、新时代人民法院解决执行难存在的问题影响执行难的源头治理，最主要的是减少增量、提质增效,经过贵州、吉林的实地调研，结合法官访谈和司法数据，1.三主要问题如下.（一）源头治理成效有待进一步提升执行案件的源头主要是诉讼案件，全国各地多元解纷机制落实襁位、地区不平衡，诉讼案件仍然高位运行。除此之外，执行源头治理问题主要是以下四个方面.1.民事执行案件占比仍然很大.近年来，民事生效裁判案件进入执行的比例有所增长，几乎在50%以上，诉讼后生效裁判自动履行率"较低，进入执行的案件占比很大，执源治理的曲g增大.尤其需要注意的是，调解结案后仍然进入执行的案件比例过高.目调解进入执行后，"执行到位率”与其他执行案件相比并不突出，较多案件以终结本次执行程序结案.主要原因有：（1）调执程序衔接不畅.部分法官片面追求调解结案，对案件审查不严，造成调解质房不高.（2）部分调解书不具有执行性,如调解书没有具体的给付内容，调解书内容比较笼统.（3）担保调解履约的意识不强.调解中的财产保全和担保措施不够，进入执行程序后查控难度较大，实际可控的财产较少。（4）对调解违约的监督及惩罚力度不够.（5）案件调解时忽视了订立确保履行的制约措施和责任条款，义务人违约成本较低.（6）对恶意调解行为规制不力.（7）当事人借助调解拖延履行，但缺乏对恶意调解行为的立法规制.（8）司法实践中对调解行为缺乏相应的预防和补救措施，罚金等惩罚措施较少运用.2,“无财产可供执行”案件比例仍然居高不下。调研中发现，执行案件中有44%左右比例的'无财产可供执行”案件.三个省份当中，货州比例相对较高，吉林比例相对较低，此类案件被执行人完全丧失履行能力、经核查确无财产可供执行，即使人民法院穷尽一切措施，也无法实际执行到位.导致此类案件占陵高的原因是：(1)涉法人债务的，企业大多是资不抵债、濒临破产；(2)涉自然人债务的，被执行人基本是家徒四壁，确无清偿能力.这种情形下，当事人应当自行承担商业风险、法律风睑和社会风睑，井不应该寄希望于通过法院执行来实现本属于自身商业风险中的利益.然而，密判实践中，申请执行人和社会公众大多存在'生效文书就一定得到执行”的认识误区，对人民法院期望值过高，主张生效文书应以国家信用为基础进行'包案到底"，由人民法院承担执行到位的无限责任，人民法院对此宣传不够，社会共识尚未形成3.有财产但难以执行的问题仍然突出.当事人规避执行的现象仍然存在：(1)部分被执行人往往采取"多头开户”、各种财产形式登记在U他人”名下、虚钱诉讼或者仲裁等方式，转移、藏匿财产或者为财产给付设笆法律障碍、人为障碍，造成"无财产可供执行"的假象，目前来看，对规避执行行为的立法和司法制裁力度仍"捉襟见时.(2)行使撤销权的制度设计不瞥健全，被执行人财产变现不力.人民法院直找到的被执行人财产往往是不动产，需要评估拍卖，但受经济下行影响，部分不动产价值大打折扣，层至无人问津，多次"流拍"后申请执行人不接受以物抵债的,会陷入执行困境，尤其是商业银行等金融机构并不接受实物折抵，导致被执行财产长期无法处置.(3)“地方保护"仍然不同程度的存在,少数地区对本地“重点企业”执行案件存在干预行为，存在推动本地国有企业破产时，剥离优质资产另行更组，以少量或无资产应付执行的峻,损害债权人合法权益。4"实际执行到位率"低、执行周期长。执行案件.实际执行到位率“普遍不高，全国法院平均数值不到30%,影响人民群众的司法获得感.近三年，全国法院“首次执行”案件平均执行周期为82.8天，部分案件多次延